Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2297/2018 (33-43209/2017;) от 11.12.2017

Судья – Михин Б.А. дело № 33-2297/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Суслова К.К., Цехомской Е.В.

по докладу судьи Суслова К.К.

при секретаре Ткач И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Никитиной Р.М. об исправлении опечаток, допущенных в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.09.2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Турдаева Р.А. к ГСК № 15 г.к. Анапа.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.09.2017 года частная жалоба представителя ГСК №15 Никитина А.В. на определение Анапского городского суда от 15.06.2017 года удовлетворено.

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 15.06.2017 года отменено.

Гражданское дело возвращено в Анапский городской суд Краснодарского края для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В Краснодарский краевой суд от Никитиной А.В. поступило заявление об исправлении опечаток, допущенных в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.09.2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Турдаева Р.А. к ГСК № 15 г.к. Анапа. В заявлении представитель ответчика просит исправить допущенную техническую ошибку, выразившуюся в неверном изложении срока обжалования судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления Никитиной А.В., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако, их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Из материалов дела следует, определением Анапского городского суда Краснодарского края от 15.06.2017 года апелляционная жалоба от имени представителя ГСК №15 г.Анапа на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 16.08.2016 года оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 29 июня 2017 года.

Не согласившись с определением суда от 15.06.2017 года, представитель ГСК № 15 Никитин А.В. подал частную жалобу, указывая, что судом первой инстанции не решен вопрос о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. Оставление апелляционной жалобы без движения является неверным, так как нарушает процессуальное право. Доверенность, по которой он действует, выдана 28.06.2016 года, в период, когда Кандауров В.Г. входил в состав Правления ГСК № 15.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.09.2017 года частная жалоба представителя ГСК №15 Никитина А.В. на определение Анапского городского суда от 15.06.2017 года удовлетворена.

В описательно-мотивировочной части апелляционного определения указано, что «….апелляционная жалоба подана спустя 10 суточный срок, предусмотренный ГПК РФ» (л.д.110).

Согласно же п.2 ст. 321 ГПК РФ, срок для подачи апелляционной жалобы составляет один месяц.

Таким образом, судом апелляционной инстанции при изготовлении судебного акта допущена описка в сроке подачи апелляционной жалобы.

Учитывая, что исправление указанной описки не влияет на суть и существо самого судебного акта - апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.09.2017 года, судебная коллегия полагает возможным исправить указанную описку.

В части заявления Никитиной Р.М. о неверном изложении ее позиции в протоколе судебного заседания от 12.09.2017 года, судебная коллегия полагает, что ее доводы не подлежат удовлетворению, так как являются замечаниями на протокол судебного заседания, которые подаются и рассматриваются в порядке статей 231, 232 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 200, 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

исправить описку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.09.2017 года, допущенную при изготовлении судебного акта.

Указать в описательно-мотивировочной части апелляционного определения от 12.09.2017 года, что «….апелляционная жалоба подана спустя месячный срок, предусмотренный ГПК РФ».

В удовлетворении заявления Никитиной Р.М. в части неверного изложения ее позиции в протоколе судебного заседания от 12.09.2017 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: