Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-230/2020 (12-4945/2019;) от 09.12.2019

Судья: Черепов Р.В. Дело № 12-230/20

РЕШЕНИЕ

15 января 2020 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя < Ф.И.О. >3, действующего на основании ордера в интересах АО ПДК «<...>» на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 10 октября 2019 года,

установил:

постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора Краснодарского края < Ф.И.О. >2 <...> от <...> юридическое лицо – АО ПДК «<...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от <...> указанное постановление оставлено без изменения, жалоба представителя < Ф.И.О. >3. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, адвокат < Ф.И.О. >3 считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав представителя АО ПДК «<...>» < Ф.И.О. >3, полностью поддержавшего доводы жалобы, представителя министерства природных ресурсов Краснодарского края < Ф.И.О. >4, возражавшего против удовлетворения жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено судом первой инстанции, отделом надзорной деятельности и профилактической работы <...> ГУ МЧС России по Краснодарскому краю в ходе доследственной проверки по факту лесного пожара, произошедшего <...> на территории государственного лесного фонда Белореченского лесничества в квартале <...>, находящегося в аренде у АО ПДК «<...>» на основании договора аренды лесного участка <...> от <...>, выявлены нарушения арендатором пунктов 9, 14, 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ № 417 от 30 июня 2007 года.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Факт совершения юридическим лицом – АО ПДК «<...>» административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия АО ПДК «<...>» правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения АО ПДК «<...>» к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение решения, судом первой инстанции не допущено.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 10 октября 2019 года в отношении юридического лица – АО ПДК «<...>» оставить без изменения, жалобу представителя < Ф.И.О. >3 – без удовлетворения.

Судья: