Определение по делу № 22-135/2013 (22-6657/2012;) от 24.12.2012

Судья: Несмеянова О.Н.

Судья - докладчик: Недашковская Н.В. Дело № 22-6657/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 17 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе

председательствующего судьи Недашковской Н.В.,

судей Чупиной Т.Р., Стефанкова Д.В.,

при секретаре Тыхееве С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2013 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Власова Д.А. на приговор .... районного суда .... от 28 ноября 2012 года, которым

Власов Денис Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ...., ранее судим:

1)     02 декабря 2008 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ на 4 года лишения свободы. По постановлению от 05.04.2010 г. освобожден условно-досрочно 16 апреля 2010 года на 2 года 3 месяца 18 дней;

2)     29 декабря 2010 года по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ на 2 года 4 месяца лишения свободы. Постановлением от 22.05.2012 г. не отбытая часть наказания в виде 9 месяцев 14 дней лишения свободы заменена на 12 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства. Освободился из мест лишения свободы 24 июля 2012 года,

осужден

- по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, за совершение преступления 07 сентября 2012 года, на 1 год 6 месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение преступления 30 сентября 2012 года, на 2 года лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 2 года 4 месяца лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 71, ст. 70 окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Недашковской Н.В., выслушав осужденного Власова Д.А., адвоката Болдыреву И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Батановой Е.В. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором, постановленном в особом порядке, Власов Д.А. осужден за две кражи имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, в том числе с незаконным проникновением в помещение.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Власов Д.А. не соглашается с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Ссылается на то, что судом не учтен ряд имеющихся у него тяжких хронических заболеваний.

Полагает, что при назначении наказания по совокупности приговоров суд первой инстанции не учел изменения, внесенные в приговор от 29.12.2010 г. в порядке его пересмотра в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года.

В жалобе приведена также просьба о пересмотре приговоров от 02.12.2008 г., 29.12.2010 г. в связи с изменениями, внесенными в УК РФ этим законом.

Кроме того, выражает несогласие с гражданским иском потерпевшей ФИО8 в размере 2680 рублей, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих стоимость похищенного у нее телефона.

Ставит вопрос о применении положений ст. 64 УК РФ, снижении ему наказания и отмене приговора в части гражданского иска.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Кораблина С.Г. полагает приговор оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Приговор в отношении Власова Д.А., которым он осужден за указанные выше преступления, постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При разрешении вопроса о наказании Власову Д.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, все смягчающие обстоятельства, в том числе, вопреки доводам жалобы, состояние здоровья.

О заболеваниях, перечисленных в кассационной жалобе, суду было известно (т. 2 л.д. 16).

Оснований сомневаться в их наличии не имелось и ссылка в жалобе на не истребование судом первой инстанции медицинской документации из СИЗО-1 не служит поводом для отмены либо изменения приговора.

Судебная коллегия не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволили бы назначить Власову Д.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, наказание по совокупности приговоров осужденному назначено с учетом изменений, внесенных постановлением .... городского суда .... от 16.01.2012 г. в приговор от 29.12.2010 г. в порядке его приведения в соответствие с Законом № 26.

Относительно просьбы Власова Д.А., изложенной в жалобе о пересмотре приговора от 02.12.2008 г. в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года, осужденному разъясняется следующее.

Самостоятельное ходатайство на этот счет подлежит рассмотрению судом первой инстанции в порядке исполнения приговора в соответствии с п. 13 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ и осужденный не лишен права на обращение с таким ходатайством.

Выраженная в кассационной жалобе просьба об истребовании медицинских документов не подлежит удовлетворению.

Считать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости нет оснований, и оснований для снижения наказания, о чем осужденный просит в жалобе, не имеется.

Изложенное в кассационной жалобе несогласие с суммой гражданского иска, само по себе, не является основанием для отмены или изменения приговора в этой части по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, материальный ущерб, причиненный потерпевшей ФИО8 в результате преступных действий осужденного, установлен в размере 2680 рублей на основании показаний данной потерпевшей, не доверять которым нет оснований.

В деле имеется исковое заявление ФИО8 о взыскании с Власова Д.А. материального ущерба в указанном выше размере, копия которого последним была получена.

В ходе судебного заседания осужденный полностью признал исковые требования потерпевшей ФИО8. Каких-либо возражений относительно суммы возмещения материального ущерба Власов Д.А. не высказывал.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил гражданский иск ФИО8 в размере 2680 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор .... районного суда .... от 28 ноября 2012 года в отношении Власова Дениса Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: