Дело № №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 мая 2012 года Красносельский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Харитоновой Н.А.,
с участием государственного обвинителя Лобовой А.Е.,
подсудимого Л.,
защитника Недорезова Н.М., представившего ордер № 0837773 от 30.04.2012 г.,
при секретаре Бобылевой С.В.,
а также потерпевшей В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Л. обвиняется в том, что 06 марта 2012 года, около 19 часов 30 минут, находясь у себя дома, расположенного в деревне <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из оставленной в прихожей сумки, тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшей В., распорядившись деньгами по- своему усмотрению. Причинив потерпевшей В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
До начала судебного следствия от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, который принес ей свои извинения за совершенные действия и возместил причиненный материальный ущерб, в связи с чем, она привлекать его к уголовной ответственности не желает.
Подсудимый Л. также не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением, ходатайствует перед судом об этом.
Исследовав материалы дела, выслушав государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.125 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Л., относится к преступлениям средней тяжести, так как максимальное наказание за его совершение не превышает 5-ти лет лишения свободы.
Потерпевшая В. примирилась с подсудимым Л., материальных и иных претензий к нему не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Государственный обвинитель Лобова А.Е. возражала против прекращения данного уголовного дела, учитывая личность подсудимого.
Последствия прекращения производства по делу в связи с примирением, а именно то, что потерпевшее лицо не вправе повторно обращаться в органы следствия с заявлением о привлечение Л. к уголовной ответственности по тому же факту и по тем же основаниям, а также то, что прекращение уголовного дела в связи с примирением не является реабилитирующим основанием освобождения от уголовной ответственности, однако, каких-либо юридических последствий, связанных с судимостью, для подсудимого Л. не влечет, участникам процесса судом разъяснены.
Руководствуясь ст. ст. 25,256 УПК РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Л., в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Л. в виде подписки о невыезде, отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий Н.А. Харитонова