Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-785/2021 ~ М-492/2021 от 29.03.2021

66RS0008-01-2021-000959-78

Дело № 2-785/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2021 года                            город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Абдиевой Ф.И.,

с участием ответчика Стародубцева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Стародубцеву М. Н. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по оплате страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с исковым заявлением к Стародубцеву М.Н. о расторжении договора страхования №1313 IР 0274 от 17.07.2013 при ипотечном кредитовании страхование имущества, заключенного между АО «СОГАЗ» и Стародубцевым М.Н., взыскании с ответчика задолженности по оплате страховой премии в размере 1 345 рублей 96 копеек за период с 18.07.2020 по 20.03.2021 с последующим перерасчетом на дату расторжения договора судом, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.07.2013 года между АО «СОГАЗ» и Стародубцевым М.Н. заключен договор страхования № 1313 IР 0274 при ипотечном кредитовании. Указанный договор заключен в соответствии с «Правилами страхования при ипотечном кредитовании» страховщика в редакции от 18.01.2012 года. Согласно пунктам 1.1. предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, а также с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору займа. В п. 6.1., 6.2. договора определен срок действия договора, согласно которому договор страхования вступает в силу с 17 мая 2013 года и действует до 17 февраля 2026 года. В п. 6.3. договора определены периоды страхования равные одному году, кроме последнего. Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционального времени, в течение которого действовало страхование. Досрочное прекращение договора страхования не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в размере 1 997 рублей 06 копеек истек 18 июля 2020 года. 23 июля 2020 года в адрес ответчика направлено сопроводительное письмо о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страховой премии. Ответ на указанное письмо в адрес истца не поступало. Истец считает, что отсутствие оплаты страховой премии за указанный период страхования свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от исполнения договора страхования. О расторжении договора ответчик не известил, своим правом на расторжение договора в письменной форме не воспользовался. Поскольку страхователь не выразил свою волю на отказ от исполнения договора путем извещения страховщика, несмотря на просрочку уплаты страховых взносов в течение одного года, договор в силу закона не может считаться расторгнутым (прекращенным) до момента объявления об этом страхователем. Истец считает, что неуплата ответчиком страховой премии за вышеуказанный период является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем, истец вправе требовать расторжения договора.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил в суд измененное исковое требование, где уточнил задолженность по оплате страховой премии на день рассмотрения дела в размере 1 548 рублей 41 копейка за период с 18 июля 2020 года по 26 апреля 2021 года.

Ответчик Стародубцев М.Н. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что им была произведена реструктуризация задолженности по кредитному договору, в связи с тем, что АО «Связь Банк» прекратил существование, путем присоединения к АО «Просвязьбанк», сменился кредитор по договору об ипотеке на АО «Промсвязьбанк», а также им заключен договор страхования с иной страховой организацией ООО «Ингосстрах». Договор страхования с истцом не был расторгнут, поскольку он не придал этому значения.

Представитель третьего лица ОАО АКБ «Связь-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17 июля 2013 года между АО «СОГАЗ» и Стародубцевым М.Н. заключен договор страхования № 1313 IР 0274 при ипотечном кредитовании сроком действия с 17 мая 2013 года по 17 февраля 2026 года (п.п. 6.1., 6.2 договора). При этом окончание срока действия договора определяется как дата окончания действия денежного обязательства страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по договору займа. В случае изменения срока исполнения денежного обязательства по договору займа в сторону увеличения стороны договора в течение 20 рабочих дней с даты изменения срока исполнения денежного обязательства по договору займа обязуются подписать дополнительное к договору об изменении срока действия договора и графика страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов). Продолжительность каждого периода страхования (кроме последнего) составляет один год. Дата начала первого периода страхования совпадает вступления в силу договора. Срок каждого последующего периода страхования исчисляется с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования. Продолжительность последнего оплачиваемого периода страхования исчисляется с даты, следующей за датой окончания предыдущего оплаченного периода страхования по дату окончания срока действия договора (пункт 6.3. договора).

Таким образом, заключенный между сторонами договор предусматривает выплату страховой премии в рассрочку.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Ответчик Стародубцев М.Н. в своем заявлении указал, что ему понятны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные статьей 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание иска ответчиком, так как данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца, ответчика и других лиц.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение № 1873860 от 17 марта 2021 года, подтверждающее уплату АО «СОГАЗ» государственной пошлины при подаче исковых требований в суд в размере 6 400 рублей, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 400 рублей. Правовых оснований для отказа в удовлетворении данного требования не имеется.

Руководствуясь статьями 39, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Стародубцеву М. Н. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по оплате страховой премии удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования №1313 IР 0274 от 17.07.2013 года, заключенный между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и Стародубцевым М. Н..

Взыскать со Стародубцева М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного по адресу: <Адрес> (ИНН <№>), в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по договору страхования №1313 IР 0274 от 17.07.2013 года в размере 1 548 рублей 41 копейка за период с 18.07.2020 по 26.04.2021 года и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:                             О.В. Свинина