Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3521/2018 ~ М-2861/2018 от 04.07.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2018 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

с участием прокурора Облиной Е.О.,

при секретаре Кирилловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3521/18 по иску Кулагиной Татьяны Ивановны к ООО «ПЖРТ №11» о возмещении вреда причиненного здоровью,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, просил взыскать с ответчика материальный вред вследствие причинения вреда здоровью Кулагиной Татьяны Ивановны в размере 18 000 рублей; взыскать с ответчика моральный вред в размере 90 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда (ч. 5 ст. 29 ГПК РФ).

В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Исходя из правовой совокупности положений главы 12 ГПК РФ, вопрос о соблюдении подсудности разрешается судом только из имеющихся в материалах дела документов.

Истица обратилась с названным иском в <адрес> районный суд <адрес> по месту своего жительства, указав, что проживает по адресу: <адрес>54, что относится к юрисдикции Промышленного районного суда <адрес>.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, пер. Сарапульский, <адрес>, который находится вне границ <адрес>, и относится к юрисдикции <адрес>.

Местонахождение ответчика ООО «ПЖРТ №» - <адрес>А также находится в границах <адрес>.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истица ФИО1 в судебном заседании пояснила, что по адресу: <адрес>54 регистрации по месту пребывания, права собственности не имеет, проживает по указанному адресу с супругом, который также не зарегистрирован по данному адресу, и не имеет права собственности в квартире. Не возражала против направления дела по подсудности по месту своей регистрации.

Выслушав истицу, заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление Кулагиной Т.И. принято судом с нарушением правил подсудности и подлежит направлению в Советский районный суд <адрес>, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Советский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225, 331 ГПК РФ, судья,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-3521/18 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ №11» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:     ░░░░░░░     ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                ░░░░░░░░░