Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1212/2011 ~ М-645/2011 от 15.02.2011

Дело № 2-1212/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            г. Смоленск                                                                                                           «07» апреля 2011 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Коженовой Т.В.,

при секретаре: Сененковой Е.А.,                             

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чемоданова В.В. к открытому акционерному обществу «Э» («Э») о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чемоданов В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Э» о взыскании страхового возмещения, сославшись на то, что по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств, что подтверждается полисом страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиком, застраховал свои имущественные интересы на случай возникновения рисков «Хищение» и «Ущерб» принадлежащего ему имущества - автомобиля марки «OpelCorsa», государственный регистрационный знак , с выплатой страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. Обязательства по оплате цены договора выполнены им в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. на <адрес>, по вине Ходуненковой О.В., управлявшей автомобилем марки «OpelCorsa», государственный регистрационный знак , принадлежащей на праве собственности Чемоданову В.В., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), результате которого данному автомобилю причинены механические повреждения. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ автотехэксперта Рабизо С.В. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> руб. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику были переданы все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Однако, до настоящего времени указанные действия не произведены. В этой связи, просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., проценты на указанную сумму за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента принятия иска в суд и по день фактического его исполнения, согласно учетной ставки ЦБРФ, а также понесенные расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., представительские расходы - <данные изъяты> руб. и государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Дорченкова М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Истец Чемоданов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ОАО «Э», несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания не явился, сведений уважительности причин своей неявки суду не предоставил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, равно как и о его отложении не заявлял.

Учитывая согласие представителя истца - Дорченковой М.А., судом в силу ст. 233 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск «ущерб» определенного имущества.

На основании ч.1 ст.947 ГПК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Чемодановым В.В. и ОАО «Э» был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства, согласно которому автомобиль «OpelCorsa, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак , был застрахован по риску: «ХИЩЕНИЕ/УГОН» и «УЩЕРБ» (КАСКО), страховая сумма <данные изъяты> руб., с выплатой страхового возмещения без учета износа транспортного средства (страховая программа «Фирменная»), что подтверждается страховым полисом . Страховая премия в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб. внесена в кассу ОАО «Э» ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции .

Выгодоприобретателем по вышеуказанному договору страхования является страхователь - Чемоданов В.В(л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. по <адрес> по вине Х., управлявшей автомобилем марки «OpelCorsa», государственный регистрационный знак , принадлежащей на праве собственности Чемоданову В.В., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого данному автомобилю причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД н/п УВД по Смоленской области, по обслуживанию г. Смоленска -от ДД.ММ.ГГГГ Х привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с наложением штрафа <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Х от имени Чемоданова В.В. обратилась в ОАО «Э» с заявлением (извещением) о повреждении транспортного средства. В свою очередь ОАО «Э» признав данный случай страховым Чемоданову В.В. выдало направление на независимую экспертизу к автотехэксперту ИП Р

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ автотехэксперта Рабизо С.В. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 82 206 рублей.

В своих пояснениях, представитель истца показал, что в конце декабря 2010 года они обратились к ответчику с необходимым пакетом документов для получения страховой выплаты, которая так и не была произведена по неизвестным причинам.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика пояснил, что факт наличия страхового случая страховой компанией не оспаривается. Однако, считает сумму страхового возмещения завышенной. Согласно расчету произведенного экспертом -оценщиком в г.Москве сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> руб. (л.д.62).

Допрошенный в судебном заседании автоэксперт Р показал, что расхождения по сумме страхового возмещения возникли в связи применением в Смоленской области и в г.Москве различных показателей стоимости нормо-часа при ремонте транспортных средств.

Согласно протокола семинара оценщиков автотранспорта Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ на автомобили легковые иностранного производства, находящиеся на гарантийном обслуживании стоимость норма часа в рублях в Смоленском регионе составляет: по слесарно-механическим работам- <данные изъяты>, электромонтажным работам -<данные изъяты>, арматурным работа- <данные изъяты>, кузовным работам- <данные изъяты>, малярным работам- <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает, что заключение эксперта Р содержит исчерпывающие сведения о характере и объеме повреждений спорного автомобиля, составлен компетентным специалистом, оснований сомневаться в правильности его выводов не имеется.

Поскольку иных доказательств опровергающих правильность вышеуказанного заключения по размеру материального ущерба, за исключением расчета , ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения согласно договору добровольного имущественного страхования, заключенного с условием «выплаты страхового возмещения без учета износа транспортного средства» (страховая программа «Фирменная»).

Согласно п.16.6 Правил страхования в случае признания произошедшего события страховым случаем, страховщик в течение десяти рабочих дней после принятия соответствующего решения производит расчет суммы страхового обеспечения, подлежащей выплате, и оформляет страховой акт. В течение пяти рабочих дней с момента оформления страхового акта страховщик производит выплату страхового возмещения (п.16.7 указанных Правил).

Как видно из материалов дела и пояснений сторон, данная страховая сумма страховщику по настоящее время не выплачена, несмотря на признание события страховым случаем.

Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Указаний ЦБ РФ №2450-У от 01.06.2010г. размер ставки рефинансирования составлял 7,75% годовых.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком надлежащим образом не было предпринято действий направленных на выплату страхового возмещения. Суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7.75 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Исходя из того, что истцом представлены доказательства произведенных им затрат по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб. и оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., с ответчика подлежит взысканию в его пользу указанные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы за составление искового заявления и участие представителя в суде, размер которых, с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, объема выполненной работы представителем, принципов разумности и справедливости, суд определяет равным <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. в возврат государственной пошлины.

       Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чемоданова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Энергетическая страховая компания» в пользу Чемоданова В.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., с начислением на сумму основного долга <данные изъяты> руб. 7,75% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, представительские расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности- <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                    Т.В.Коженова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

2-1212/2011 ~ М-645/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Чемоданов Владимир Васильевич
Ответчики
ОАО "Энергетическая страховая компания"
Суд
Ленинский районный суд г. Смоленска
Судья
Коженова Т.В.
Дело на сайте суда
leninsky--sml.sudrf.ru
15.02.2011Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.02.2011Передача материалов судье
18.02.2011Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.02.2011Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.02.2011Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
21.03.2011Предварительное судебное заседание
07.04.2011Судебное заседание
27.04.2011Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
10.05.2011Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.05.2011Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее