Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4218/2015 ~ М-2220/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-4218/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2015 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе :

Председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Бакеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Инвестиционно-трастовая компания « Сайгас-18» к Максимову ДГ о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью « Инвестиционно-трастовая компания « Сайгас-18» (далее – истец, ООО « ИТК « Сайгас-18» ) обратилось в суд с иском к Максимову ДГ (далее – ответчик ) о взыскании задолженности по агентскому договору в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>

Требования мотивированы тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью « Юридическая компания « Сайгас» ( агент) и Максимовым Д.Г. ( субагент) заключен субагентский договор <номер> от <дата> ( далее – Договор), согласно которому субагент обязывался по поручению агента и за его счет совершать от имени принципала юридические действия, направленные на взыскание задолженности с должников принципала, поименованных в Приложении <номер> к указанному Договору. Принципалом являлось Общество с ограниченной ответственностью « Холдинговая компания « Сайгас». В соответствии с п. 2.1.2 Договора субагент обязывался ежемесячно в срок не позднее 5 числа, следующего за отчетным месяца – представлять агенту отчет о ходе выполнения поручения и предпринятых субагентом действий для взыскания задолженности. Согласно п. 3.5 Договора агент вправе был выдавать субагенту авансовые платежи по договору в размере, подлежащем определению сторонами дополнительно. В соответствии с п. 3.5.1 Договора в случае отрицательного результата взыскания, субагент обязывался возвратить агенту сумму полученных авансовых платежей в течение 5 дней с момента прекращения договора. В силу п. 4.4. Договора в случае существенного нарушения субагентом условий Договора, агент вправе в одностороннем порядке внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора и потребовать от субагента возмещения убытков, вызванных нарушением условий договора. На основании п. 4.5 Договора существенным нарушением условий Договора являлось нарушение субагентов п. 2.1.2,.2.1.3-2.1.7 Договора.

Агент свои обязательства по Договору выполнило: на основании расходных кассовых ордеров <номер> и <номер> от <дата> выдало Максимову Д.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, всего <данные изъяты> предоплаты.

Однако ответчик свои обязательства выполнил ненадлежащим образом – первый отчет за <дата> представил не <дата>, а только <дата>, иные отчеты не представил, денежные средства с должников не взыскал, т.е. не исполнил обязательства по Договору, существенно нарушил условия Договора.

В адрес ответчика была направлена претензия от <дата> г., которую он получил <дата> г., о чем имеется его подпись. В претензии агент уведомил субагента об одностороннем расторжении Договора с <дата> и потребовал в срок до <дата> возвратить агенту суммы выплаченных авансов в размере <данные изъяты> Однако Максимов Д.Г. оставил претензию без ответа.

<дата> между ООО « Юридическая компания « Сайгас» ( цедент) и ООО Торговая компания « Сайгас» ( цессионарий) был заключен договор <номер> уступки права требования, согласно которого цедент передал все права требования с Максимова Д.Г. цессионарию. Должник Максимов Д.Г. был уведомлен о состоявшейся уступке права.

<дата> на основании решения общего собрания участников ООО Торговая компания « Сайгас» решено изменить фирменное наименование общества на ООО « ИТК « Сайгас-18» без осуществления реорганизации общества.

Требования иска основаны на положениях ст. ст. 309,310, 1005,1008,1009, 384,395 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела представитель истца ООО« ИТК « Сайгас-18» Стерхова И.В., действующая на основании доверенности исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> ( <данные изъяты> дня) в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ООО« ИТК « Сайгас-18» Стерхова И.В., исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик Максимов Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом по адресу проживания, соответствующему месту регистрации. Суд отмечает, что в соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Следовательно, определение места регистрации это в первую очередь право лица, которое самостоятельно определяет место регистрации и сообщает его надлежащим образом государству и иным лицам. Местом регистрации гражданина признается место его жительства, поскольку, сообщая этот адрес государству, указанное лицо связывает с ним все дальнейшие последствия, связанные с возникновением прав и исполнением возложенных на него обязанностей.

Вместе с тем, Максимов Д.Г. от получения судебной корреспонденции по месту регистрации уклоняется, судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Согласно данным почтового органа Максимов Д.Г. по неоднократным вызовам почтового органа за судебными повестками не являлся. Сведениями об ином месте нахождения ответчика суд не располагает.

Учитывая, что судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения согласно Правилам оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением, в соответствии с положениями абзаца второго п.1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение считается доставленным, суд не признал причины неявки ответчика уважительными.

Представители третьего лица ООО « Юридическая компания « Сайгас» будучи уведомлены о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судом дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, третьего лица, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> между Обществом с ограниченной ответственностью « Юридическая компания « Сайгас» ( агент) ( далее- ООО « ЮК « Сайгас») и Максимовым Д.Г. ( субагент) заключен субагентский договор <номер>, согласно которому субагент обязывался по поручению агента и за его счет совершать от имени принципала юридические действия, направленные на взыскание задолженности с должников принципала, поименованных в Приложении <номер> к указанному Договору.

Принципалом являлось Общество с ограниченной ответственностью « Холдинговая компания « Сайгас».

<дата> между ООО « ЮК « Сайгас» и Максимовым Д.Г. заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно которого стороны договорились об авансировании услуг субагента по Договору в размере <данные изъяты>, подлежащих выдаче по расходному кассовому ордеру из кассы агента.

Согласно расходного кассового ордера <номер> от <дата> агентом из кассы было выдано Максимову Д.Г. <данные изъяты>, расходного кассового ордера <номер> от <дата> агентом из кассы было выдано Максимову Д.Г. <данные изъяты>

<дата> ООО « ЮК « Сайгас» направлена в адрес Максимова Д.Г. претензия, согласно которой указано, что субагент действия по Договору, направленные на взыскание задолженности с должников, определяемые приложением к Договору - не выполнил, о результатах совершенных действий агента не информировал, нарушил сроки представления отчета, отчет за январь 2013 г., который должен был представлен до <дата>, был представлен только <дата> в электронной форме в неполном виде, в письменной форме отчет не представлен. На основании положений п. 4.4 Договора агент отказывается от исполнения Договора и уведомляет о его прекращении с <дата> В связи с чем агент просил субагента в срок до <дата> возвратить сумму полученных авансовых платежей в размере <данные изъяты>

Указанная претензия была получена субагентом Максимовым Д.Г. <дата> г., о чем имеется его собственноручная подпись.

<дата> между ООО « Юридическая компания « Сайгас» ( цедент) и ООО Торговая компания « Сайгас» ( цессионарий) был заключен договор <номер> уступки права требования, согласно которого цедент передал все права требования с Максимова Д.Г. цессионарию, а также по акту приема-передачи документов документы по Договору с Максимовым Д.Г., в том числе Договор, расходные кассовые ордера, уведомление от <дата> г.

Ответчик Максимов Д.Г. был уведомлен о состоявшейся уступке права письмом от <дата> по адресу регистрации.

<дата> на основании решения общего собрания участников ООО Торговая компания « Сайгас» изменено фирменное наименование общества на ООО « ИТК « Сайгас-18» без осуществления реорганизации общества.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами, сторонами по делу не оспариваются.

Исковые требования являются законным, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1105 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно п. 1.1 Договора субагент обязался по поручению и за счет агента совершать от имени Принципала юридические и иные действия, направленные на взыскание задолженности с должников принципала.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора ( п.1 ст. 1008 ГК РФ).

Пунктом 2.1.2 Договора сторонами было установлено, что субагент обязан ежемесячно в срок не позднее <данные изъяты> числа, следующего за отчетным месяца – представлять агенту отчет о ходе выполнения поручения и предпринятых субагентом действий для взыскания задолженности.

Пунктом 3 ст. 1005 ГК РФ определено, что агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Согласно п. 6.1 Договора срок действия договора был установлен с <дата> в течение 3 ( трех) месяцев.

В силу п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 4.4 Договора агент вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора в случае существенного нарушения условий Договора, и вправе потребовать от субагента возмещения убытков, вызванных нарушением условий договора.

Согласно п. 4.5 Договора существенным нарушением условий Договора являлось нарушение субагентов п. 2.1.1-2.1.4,.2.1.3-2.1.7 Договора, в том числе ( п.2.1.2) ежемесячно в срок субагент был обязан ежемесячно в срок не позднее 5 числа, следующего за отчетным месяца – представлять агенту отчет о ходе выполнения поручения и предпринятых субагентом действий для взыскания задолженности; отчет направляется в электронной форме по адресу электронной почты агента, указанному в Договоре и дублируется в письменной форме, направляемой агенту по юридическому адресу либо вручается уполномоченному представителю агента нарочным.

Ответчиком Максимовым Д.Г. обязательства по направлению отчета агенту в письменном виде не исполнены, <дата> ответчику была предъявлена претензия, которую он получил <дата> г., о чем имеется его подпись. В претензии агент уведомил субагента об одностороннем расторжении Договора с <дата> в связи с ненадлежащим исполнением субагентом своих обязанностей по Договору и потребовал в срок до <дата> возвратить агенту суммы выплаченных авансов в размере <данные изъяты>

Следовательно, с <дата> договор между сторонами был расторгнут в связи с существенным нарушением субагентом своих обязательств по Договору.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статье 382 ГК РФ (в редакции до введения в действие Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором ( п.2 ст. 384 ГК РФ).

В силу статьи 384 ГК РФ (в редакции до введения в действие Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст. 385 ГК РФ (в редакции до введения в действие Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Судом уставлено, что <дата> между ООО « ЮК « Сайгас» ( цедент) и ООО « Торговая компания « Сайгас» ( ООО « ИТК « Сайгас») ( цессионарий) был заключен договор уступки права требования и подписан акт приема-передачи документов, а именно право требований задолженности от Максимова Д.Г. по Договору, общая сумма задолженности <данные изъяты>, при этом п.1.3 договора уступки прав предусмотрено, что объем прав уступаемых цедентом цессионарию, включает в себя как основной долг по агентскому договору, так и все виды неустоек, предусмотренных агентским договором и действующим законодательством.

Уведомлением от <дата> ООО « ИТК « Сайгас» уведомило Максимова Д.Г. о состоявшейся переуступке прав.

В рассматриваемом случае в Договоре не установлено условий о переходе прав требования иному лицу. Следовательно, согласия должника для перехода прав требования в данном случае не требовалось. Суд отмечает также, что ни до момента предъявления иска в суд, ни после предъявления иска, доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств не представлено, требований к ООО « ИТК « Сайгас» о предоставлении доказательств перехода прав ответчиком не заявлялось.

Поскольку обязательства ответчиком надлежащим образом исполнены не были, отчеты в письменной форме о выполненных работах агенту не представлены, договор между сторонами расторгнут, надлежащих доказательств возврата денежных средств агенту ответчиком в суд не представлено, следовательно, денежные средства на основании положений ст. 1103 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «ИТК « Сайгас» в размере <данные изъяты>

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (статья 1107 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> ( <данные изъяты> дня).

Статьей 395 ГК РФ ( в редакции до введения в действие Федерального закона от <дата> N 42-ФЗ) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Согласно данным Центрального Банка РФ ставка рефинансирования составляла: с <дата> – <данные изъяты> % ( Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 г. № 2873-у). Ставка рефинансирования со дня подачи иска не изменялась.

Расчет, составленный истцом судом проверен, вместе с тем, количество дней просрочки за период с <дата> по <дата> истцом определено не верно, так как составляет <данные изъяты> дней, а не <данные изъяты> дня, в связи с чем расчет будет выглядеть следующим образом:

<данные изъяты> х <данные изъяты>% /<данные изъяты> дней х <данные изъяты> дней = <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « Инвестиционно-трастовая компания « Сайгас-18» к Максимову ДГ о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Максимова ДГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Инвестиционно-трастовая компания « Сайгас-18» денежную сумму: в счет возврата аванса по субагентскому договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде принято судьей <дата>.

Председательствующий судья: Ю.В. Фролова