Решение по делу № 2-583/2012 ~ М-462/2012 от 07.08.2012

Дело №____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

г. Лыткарино Московской области                                                ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Рязанцевой С.А.,

при секретаре Манукян С.В.,

с участием представителя истца по доверенности Трофимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Банк) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.

12.08.2010 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №778-32248994-810/10ф на предоставление кредита на неотложные нужды (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 100 000 рублей сроком до 12.08.2011, а ответчик приняла на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей до 13 числа каждого месяца, а также, в случае нарушения сроков внесения платежей - уплатить ней стойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, в связи с чем 10.02.2012 ей направлено Требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в добровольном порядке. Требование истца ответчиком оставлено без исполнения.

По состоянию на 19.07.2012 за ФИО1 числится общая задолженность по Кредитному договору в размере 340 768,29 рублей; в том числе: по основанному долгу в размере 87 232,26 рублей; по процентам за пользование кредитом в размере 69 221,10 рублей; по начисленным пеням по просроченному основному долгу в размере 137 876,47 рублей, по начисленным пеням по просроченной плате за пользование кредитом в размере 46 438,46 рублей. В связи с несоразмерностью суммы пени сумме задолженности по основному обязательству, истец снизил пени по просроченному основному долгу до 43 616,13 рублей. Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности, с учетом снижения суммы пени, в размере 246 507,95 рублей, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 665,08 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Трофимова Н.Н. требования Банка поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещалась надлежащим образом.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как усматривается из материалов дела, 12.08.2010 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №778-32248994-810/10ф на предоставление кредита на неотложные нужды в размере 100 000 рублей сроком до 12.08.2011.

Указанная сумма кредита выдана ответчику 12.08.2010, что подтверждается мемориальным ордером № 116957733 (л.д. 14).

По условиям Кредитного договора (л.д. 8-11) ФИО1 обязалась возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячным платежами до 13 числа каждого месяца, начиная с сентября 2010 года, в размере указанном в графике платежей (л.д. 20). В случае нарушения сроков погашения кредита, ФИО1 обязалась уплачивать Банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом (л.д.16-17), сроки внесения, а также сумма ежемесячного внесения платежей в счет погашения долга по Кредитному договору ответчиком систематически нарушались, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по Кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по Кредитному договору Банком в её адрес 10.02.2012 направлено Требование о возврате всей суммы задолженности по кредиту в срок не позднее 21.02.2012 (л.д. 15). Указанное Требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с представленным истцом расчетом (л.д.16-17) общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 19.07.2012 составляет 340 768,29 рублей, в том числе: основной долг - 87 232,26 рублей; проценты за пользование кредитом - 69 221,10 рублей; пени по просроченному основному долгу - 137 876,47 рублей, пени по просроченной плате за пользование кредитом - 46 438,46 рублей. В связи с несоразмерностью суммы пени сумме задолженности по основному обязательству, истец снизил пени по просроченному основному долгу до 43 616,13 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед Банком составила 246 507,95 рублей.

Расчет задолженности по кредиту суд находит обоснованным и произведенным в соответствии с условиями договора и обязательствами сторон.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту вытекают из условий договора, основаны на законе, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела (платежное поручение - л.д.7), истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 665,08 рублей, которая в указанном размере с учетом удовлетворения иска в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 246 507 рублей 95 копеек; в том числе основной долг в размере 87 232 рублей 26 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 69 221 рубля 10 копеек; пени по просроченному основному долгу в размере 43 616 рублей 13 копеек, пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере 46 438 рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 665 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              С.А.Рязанцева