Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1830/2018 ~ М-1438/2018 от 31.05.2018

Дело № 2-1830/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2018 года                  г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

при секретаре Шпилевской Е.Л.

рассматривая гражданское дело по иску КПК «Сберкнижка» к Богатыреву Петру Васильевичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с вышеуказанным иском, ссылаясь на наличие заключенного между КПК и ответчиком договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. с залогом недвижимого имущества. Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору и наличия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженности в размере 1 103 260 руб., просил взыскать задолженность в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебное заседание ответчик, третьи лица не явились.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения в силу следующего.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела, представитель истца дважды не явилась по вызовам в суд, а именно: в судебное заседание в ДД.ММ.ГГГГ года, а также в судебное заседание в ДД.ММ.ГГГГ года, при этом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, требования суда, изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ года не выполнила, подлинники документов, приложенных к иску не представила, что свидетельствует, по мнению суда, об утрате стороной истца интереса к рассматриваемому делу и заявленному спору.

Учитывая, что представитель истца не явилась в суд дважды, при этом не представила суду подлинники документов, на которых основаны исковые требования, о наличии уважительных причин неявки суду не заявила и, при этом, сторона ответчика не настаивает на рассмотрении спора по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ.

Согласно ст. 93 ГПК основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, уплаченная при подаче искового заявления КПК «Сберкнижка» государственная пошлина в размере 13 716 руб. по платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ., подлежит возврату из средств местного бюджета КПК «Сберкнижка».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224- 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое КПК «Сберкнижка» к Богатыреву Петру Васильевичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю возвратить Кредитному потребительскому кооперативу «Сберкнижка» государственную пошлину в размере 13 716 рублей, уплаченную по платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ. получателю УФК ПО КК (МИФНС №24 по КК).

Определение обжалованию не подлежит, может быть отменено по заявлению истца.

Судья             Н.А. Макарова