Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2139/2016 от 26.08.2016

№ 2-2139/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2016 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пешеход» к Старикова А.А. о взыскании долга по договорам займа, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Пешеход» (далее - ООО «Пешеход») обратилось в суд с иском к Стариковой А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пешеход» и Стариковой А.А. заключен договор займа № М12КрПШ0200192, по которому истец передал ответчику, а ответчик получила денежные средства в размере 10000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование и неустойки при нарушении срока возврата суммы займа. Ответчик обязательства по договору не исполнила, долг не вернул. Истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 10000 рублей, проценты за пользование в общей сумме 30 069 рублей, неустойку – 42 433 рублей, также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 675,06 рублей.

В судебное заседание истец не прибыл, представитель истца Комашко Р.В. (по доверенности) просил дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик Старикова А.А. в судебном заседании признала иск частично, подтвердив факт заключения договора займа с ответчиком на 10000 рублей на указанных условиях и наличие долга в настоящее время, пояснив, что она признает сумму долга и сумму процентов, просит снизить размер неустойки с учетом размера ее заработной платы - 9 000 рублей и наличии на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Последствия признания иска в указанной части, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

В отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу, выслушав ответчика, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки).

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

Статья 421 ГК РФ, закрепляя свободу договора с учетом принципа диспозитивности гражданского законодательства, предоставляет участникам гражданского оборота право заключать договоры, хотя прямо не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 этого же Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела и пояснениями ответчика установлено, что между сторонами: ООО «Пешеход», в лице Тимофеенко Е.С., действующей на основании доверенности z0504-36 от 05.04.2012г., и Стариковой А.А. заключен в простой письменной форме договор денежного займа № М12КрПШ0200192 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пешеход» передал, а Старикова А.А. получила от Общества денежную сумму в размере 10000 рублей по установленному договору и графиком платежей порядку, обязуясь вернуть денежный долг до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3) и выплатить проценты за пользование займом в размере 0,33% в день от остатка задолженности по основной сумме займа (пп. 1.5, 1.6). В случае просрочки ответчик обязалась выплатить неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа со дня следующего за датой просроченного платежа по дату полного погашения задолженности (п. 4.1).

Согласно подписанному сторонами графику платежей к договору займа, возврат заемной денежной суммы следовало производить ежемесячно 06 числа каждого месяца, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 2657 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2519 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2327 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2178 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2008 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 819 руб., а всего к выплате 13508 рублей.

Получение ответчиком от истца денежной суммы по договору - 10000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. И лишь в случае его неясности значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализ заявлений сторон возможен только в том случае, если сам текст договора вызывает сомнения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, и, во-вторых, условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение указанного договора займа между сторонами, суду не представлено.

Ответчик подтверждает заключение договора займа с истцом на указанных условиях. Соответственно, у суда отсутствуют основания давать иную оценку договорным взаимоотношениям сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Согласно положениям статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Истец указал в исковом заявлении, что Стариковой А.А. произведена оплата задолженности по договору займа лишь частично: ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, из них: 927,00 руб. – в счет штрафа за просрочку первого платежа, 990,00 руб. – в счет процентов первого платежа, 667,00 руб. - в счет штрафа за просрочку второго платежа, 1023,00 руб. – в счет процентов второго платежа, 417,00 руб. в счет штрафа за просрочку третьего платежа, 819,00 руб. – в счет процентов третьего платежа, 157,00 руб. в счет штрафа за просрочку четвертого платежа. Остаток задолженности по договору (без учета штрафных санкций) составил 10000 рублей, с чем согласилась ответчик.

Также ответчик подтвердила, что истец направлял в ее адрес претензию об уплате долга, пояснив, что до настоящего времени сумма долга, процентов и неустойки ею не возвращена, сославшись на тяжелое материальное положение.

Ответчик согласилась с расчетами представителя истца по иску, с размером невыплаченного основного долга в размере 10000 рублей и размером процентов за пользование - 30 069 рублей, признав в этой части исковые требования полностью.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик обязательства перед истцом не выполнила (при отсутствии доказательств обратного), она обязана вернуть истцу сумму займа и сумму процентов по договору займа, права истца подлежат судебной защите, иск в этой части подлежит удовлетворению.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст. 330 ГК РФ), а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ).

В данном случае сторонами пунктом 4.1 договора займа предусмотрена ответственность заемщика в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа со дня следующего за датой просроченного платежа по дату полного погашения задолженности.

Поскольку срок платежа по договору установлен ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты при просрочке уплаты/неуплаты суммы долга кредитор вправе применить штрафную санкцию, предусмотренную договором.

Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 42 433 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет истца и размер неустойки за указанный период ответчик не оспаривает, но просит снизить размер неустойки до разумного и справедливого, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, исходя из периода просрочки исполнения обязательства, анализа спорных правоотношений, суд учитывает, что нарушенные права истца восстановлены путем взыскания заявленной суммы задолженности и процентов за пользование, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств; взыскание штрафной санкции в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, учитывая несвоевременное обращение истца в суд с данным заявлением (что способствовало увеличению срока допущенной просрочки), требования разумности и справедливости, материальное и семейное положение ответчика, и полагает соразмерным установление подлежащей к взысканию суммы процентов за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 5 000 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, поскольку денежное обязательство по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнено, принимая во внимание признание иска ответчиком в указанное части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в общей сумме 45069 рублей (10000 + 30069 + 5000).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины, при этом доказательств понесенных им данных расходов в деле не имеется и в Железногорский городской суд не представлено, что не лишает истца права, при предоставлении надлежащих доказательств, обратиться с заявлением в суд в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №░12░░░░0200192 ░░ ░░.░░.░░░░ (░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░): 10000 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 30 069 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, 5000 ░░░. – ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 45069 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░