Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2013 ~ М-259/2013 от 25.03.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2013 года. п. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Таранец С.В.,

при секретаре Ильиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова Г.В., Комаровой И.А., Комаровой Т.Г. к комитету имущественных и земельных отношений администрации МО Дубенский район, Герфетдиновой В.Н. о признании права собственности на часть жилого дома и надворные постройки, разделе жилого дома,

установил:

часть жилого дома №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в <адрес> учтена в муниципальной казне муниципального образования Дубенский район.

Собственниками квартиры № в указанном доме являются Комаров Г.В., Комарова И.А. и Комарова Т.Г.

Часть указанного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м принадлежит Герфетдиновой В.Н.

Истцы Комаров Г.В., Комарова И.А. и Комарова Т.Г. обратились в суд с иском к комитету имущественных и земельных отношений администрации МО Дубенский район, Герфетдиновой В.Н. о признании права собственности на часть жилого дома и надворные постройки, разделе жилого дома, указывая на то, что кроме принадлежащей им на праве собственности квартиры пользуются изолированной частью жилого дома, несут расходы по ее содержанию и ремонту. Часть жилого дома, которой они пользуется - изолирована, имеет отдельный выход на прилегающий земельный участок, автономное отопление, водоснабжение, канализацию, не требует переоборудования и перепланировки для использования по функциональному назначению.

В судебное заседание истцы Комаров Г.В., Комарова И.А. и Комарова Т.Г. поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик Герфетдинова В.Н. с иском согласна, поскольку признание права собственности на изолированную часть жилого дома за истцами не нарушает ее законных прав и интересов.

Представитель комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Дубенский район в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, адресованном суду, просят рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, против исковых требований не возражают.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Дубенский район.

Выслушав объяснения истцов, ответчика Герфетдиновой В.Н., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Часть жилого дома №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по <адрес> в <адрес> учтена в муниципальной казне МО Дубенский район, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества МО Дубенский район, а также не оспаривается сторонами.

Однако право собственности на указанный жилой дом за муниципальным образованием Дубенский район не зарегистрировано.

Комаров Г.В., Комарова И.А., Комарова Т.Г. являются собственниками квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв. м в доме № по ул. <адрес> в <адрес> на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с руководителем <данные изъяты> Родионовым Е.П., свидетельства о регистрации права собственности, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ года в реестре за №,регистрационного удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество (ст. 290 ГК РФ).

Квартира №, которая принадлежит истцам, является неотъемлемой частью жилого дома № по ул. <адрес> в <адрес>.

Истцы Комаров Г.В., Комарова И.А. и Комарова Т.Г. приняли на себя обязательство по уплате налогов на недвижимость, осуществляют за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, а также участвует, соразмерно с занимаемой площадью, в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальным, части дома в соответствии с правилами и нормами, действующими в РФ для государственного и муниципального жилищного фонда.

Владея квартирой, истцы своими силами и на свои денежные средства производила ремонт части дома, возводили надворные постройки.

Истцы самовольно своими силами на собственные средства осуществили перепланировку и переустройство жилого помещения: возвели теплую пристройку (лит.А1), и мансарду лит. над А в результате чего увеличили площадь занимаемого жилого помещения до <данные изъяты> кв.м и жилого дома № по ул. <адрес> в <адрес> до <данные изъяты> кв.м. Истцы также возвели холодную пристройку площадью <данные изъяты> кв.м (лит.а), а также три навеса (лит.а1, лит.а2, лит.а3).

Согласно техническому заключению, выданному ООО <данные изъяты> о состоянии строительных конструкций теплой пристройки (лит.А) и мансарды (лит. над А), входящих в состав части жилого дома № ( квартиры №) по ул. <адрес> в <адрес> <адрес>, находятся в исправном техническом состоянии: несущая способность обеспечивается, конструктивные элементы пригодны для дальнейшей эксплуатации. Строительные работы произведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при возведении строения, отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СП55.13330.2011 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Примененные при возведении строений лит.А1 и лит. над А строительные материалы, изделия и инженерное оборудование обеспечивают допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений; допустимый уровень естественной освещенности через световые проемы в наружных стенах; допустимые уровни шума в жилых помещениях в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Теплая пристройка лит.А1 и мансарда лит. над А пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создают угрозу здоровью и жизни граждан.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и не оспариваются сторонами.

Таким образом, истцы как собственники квартиры № фактически пользуются изолированной частью жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, что составляет <данные изъяты> долей жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, судом установлено, что, не являясь по закону собственниками изолированной части указанного жилого дома, открыто и непрерывно владеют частью жилого дома как своим недвижимым имуществом. Они своими силами и на свои денежные средства капитально ремонтировали часть дома, возвели теплую пристройку, мансарду к жилому дому, навесы, а также надворные постройки.

Как собственники в доле всего домовладения, истцы имеют право на признание за ними права собственности на изолированную часть жилого дома и надворные постройки.

Спорная часть жилого дома изолирована, не связана с помещениями в другой части жилого дома, имеет автономную систему отопления, водоснабжения, канализации, имеет отдельный выход на прилегающей к ней земельный участок.

Поэтому не требуется соответствующее переоборудование для самостоятельного индивидуального использования в соответствии с целевым назначением спорной части жилого дома.

Указанная часть жилого дома учтена в муниципальной казне муниципального образования Дубенский район, но право муниципальной собственности на него не зарегистрировано.

Ответчик – комитет имущественных и земельных отношений администрации МО Дубенский район не ставит перед судом вопрос о признании права муниципальной собственности на спорную часть изолированного жилого помещения, а также не оспаривает, что истец, участвует в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальным, части жилого дома.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2002 года по жалобе гражданки Кулаковой на нарушение ее конституционных прав абз. 5 ст. 4 Закона РФ «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения», в котором указано, что в результате принятия Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года понятия «жилой дом (часть дома)» и «квартира» как объект частной собственности были полностью уравнены в правовом титуле.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РСФСР «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», в редакции постановления Пленума № 11 от 21 декабря 1993 года, участники общей собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем. Суд при выделе участнику общей собственности принадлежащей ему доли должен передать в собственность истцу определенную изолированную часть жилого дома и хозпостроек, соответствующих его доле.

Учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом и надворными постройками, истцы настаивают на передаче в собственность изолированной части жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, что составляет <данные изъяты> долей дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также холодной пристройки (лит. а) площадью <данные изъяты> кв.м, трех навесов (лит.а1, лит. а2, лит.а3), и хозяйственные постройки: сарай (лит.Г2), сарай ( лит. Г3), сарай ( лит. Г5), гараж (лит.Г4), погреб (лит.Г6), забор, ворота и калитку.

Суд обсудил мнения и доводы истцов по варианту раздела жилого дома и хозпостроек, пришел к выводу о разделе по варианту квартир, согласно которому в общую долевую собственность Комарова Г.В., Комаровой И.А., Комаровой Т.Г. выделяется изолированная часть жилого дома № площадью <данные изъяты> кв.м, состоящая из пяти жилых комнат, двух кухонь, трех коридоров, ванной, туалета, кладовой, а также холодная пристройка площадью <данные изъяты> кв.м (лит.а), три навеса (лит. а1, а2,а3) и хозяйственные постройки: сарай (лит.Г2), сарай (лит. Г3), сарай (лит. Г5), гараж (лит.Г4), погреб (лит.Г6), забор, ворота и калитка, расположенные в <адрес>.

Признанием права собственности на изолированную часть жилого дома с надворными постройками за истцами не нарушает права и законные интересы собственника изолированной части жилого дома Герфетдиновой В.Н.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, судья

решил:

исковые требования Комарова Г.В., Комаровой И.А., Комаровой Т.Г. к комитету имущественных и земельных отношений администрации МО Дубенский район, Герфетдиновой В.Н. о признании права собственности на часть жилого дома и надворные постройки, разделе жилого дома, удовлетворить.

Признать за Комаровым Г.В., Комаровой И.А., Комаровой Т.Г. право общей долевой собственности, в равных долях, на <данные изъяты> долей жилого дома №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить Комарову Г.В., Комаровой И.А., Комаровой Т.Г. в общую долевую собственность, по <данные изъяты> доле вправе каждому, изолированную часть жилого дома №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, состоящую из пяти жилых комнат, двух кухонь, трех коридоров, ванной, туалета, кладовой, а также холодную пристройку площадью 18,0 кв.м (лит.а), три навеса (лит. а1, а2,а3) и хозяйственные постройки: сарай (лит.Г2), сарай (лит. Г3), сарай (лит. Г5), гараж (лит.Г4), погреб (лит.Г6), забор, ворота и калитка, расположенные в <адрес>, прекратив право общей собственности.

Решение подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца.

Судья Таранец С.В.