Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2016 от 27.04.2016

Дело № 1-110/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года              г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В.,

с участием государственного обвинителя Колпашевского городского прокурора Рябцева А.А.,

подсудимого Мартемьянова А.А.,

защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г.,

при секретаре Махалесовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Мартемьянова А.А., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мартемьянов А.А. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Мартемьянов А.А. в период времени с 22 часов Д.М.Г. до 06 часов 40 минут Д.М.Г. (более точное время следствием не установлено) проходя мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, и увидев, что в доме никого нет, с целью совершения кражи чужого имущества из вышеуказанного дома, выставил раму в окне веранды, и через образовавшийся оконный проем, незаконно проник в указанное жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее И., а именно: стиральную машинку «<данные изъяты>» стоимостью 200 рублей, телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, DVD-проигрыватель «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, флягу емкостью <данные изъяты> литров стоимостью 1000 рублей, ковер и полипропиленовый мешок, не представляющие материальной ценности. После чего, Мартемьянов А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшей И. значительный материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Мартемьянов А.А. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что подтвердила в суде адвокат Родионова Т.Г.

Потерпевшая И. в своём заявлении, адресованном в Колпашевский городской суд Томской области, просит рассмотреть дело без ее участия, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании также согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Мартемьянов А.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), заявленное им добровольно и после проведения консультаций с защитником Родионовой Т.Г., которая в судебном заседании это подтвердила, а государственный обвинитель, потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мартемьянов А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому его действия подлежат квалификации по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного имущества, признание вины, <данные изъяты>.

При определении меры наказания подсудимому Мартемьянову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, по месту работы – положительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд применяет правила, предусмотренные частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку суд считает необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением на Мартемьянова А.А. обязанностей, которые, как считает суд, будут способствовать его исправлению, то полагает, что назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы нецелесообразно, а также полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый имеет <данные изъяты>.

Суд, в данном случае, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого Мартемьянова А.А. процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Мартемьянова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив Мартемьянову А.А. испытательный срок в 2 года, обязав его являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное им время, не менять место постоянного жительства, без уведомления органа ведающего исполнением наказания.

    Меру пресечения Мартемьянову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Освободить осужденного Мартемьянова А.А. от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника на предварительном следствии по назначению.        Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить весь период времени хранения уголовного дела. Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами переданными в ходе проведения предварительного расследования И., Мартемьянову А.А.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Малашта