Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38923/2017 от 18.12.2017

Судья Давыдова Ю.С. Дело № 33-38923/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Медзельца Д.В., Шишкина И.В.,

при секретаре Шемелиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 декабря 2017 года апелляционную жалобу Погосяна Я.Р. на решение Шатурского городского суда Московской области от 20 марта 2017 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Источник» к Погосяну Я.Р. о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Источник» - Голдобина И.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Источник» обратилось в суд с иском к Погосяну Я.Р. о взыскании оплаты фактической площади построенного объекта в размере 713403 рубля 65 копеек, из которых: 623700 рублей – основной долг по фактической площади объекта; неустойка – 89703 рубля 65 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 02.09.2013 года № 1/2-103/9-4-И, в соответствии с которым истец взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику, а ответчик взял на себя обязательства уплатить цену договора в установленные сроки и принять объект долевого строительства по передаточному акту.

Объект долевого строительства – жилое помещение (квартира), состоящее из 2 комнат, расположенных в многоквартирном доме на 9 этаже, секция № 2, со строительным номером 103 по строительному адресу: <данные изъяты> (адрес в соответствии с разрешением на строительство: <данные изъяты>), проектной площадью 128, 86 кв.м.

В соответствии с п.3.2 договора, цена 1 кв.м. площадью объекта долевого строительства составляет 105000 рублей.

В соответствии с п.3.3 договора, в случае если по данным органов технической инвентаризации или кадастрового учета, фактическая площадь объекта долевого строительства превысит проектную площадь объекта долевого строительства указанную в п.1.5 договора, участник обязан уплатить застройщику разницу, рассчитанную исходя из цены 1 кв.м., указанной в п.3.2 договора, путем внесения дополнительных денежных средств на расчетный счет застройщика, в течение пяти рабочих дней с даты получения от застройщика соответствующего уведомления (п.3.5 договора).

В результате проведенных 13.04.2015 года обмеров ГУП «Московское городское бюро технической инвентаризации» определена фактическая площадь созданного объекта, которая составила 134, 8 кв.м., что на 5, 94 кв.м. больше проектной площади объекта строительства.

Размер доплаты, которую необходимо произвести ответчику составляет 623700 рублей.

30.11.2016 года истец обратился с требованием к ответчику об оплате фактической площади построенного объекта, которое ответчик не исполнил.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 20 марта 2017 года исковые требования ООО «Источник» удовлетворены. Суд взыскал с Погосяна Я.Р. в пользу ООО «Источник» сумму в размере 713403 рубля 65 копеек, в том числе основной долг в размере 623700 рублей, неустойка в размере 89703 рубля 65 копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Погосян Я.Р. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца с решением суда был согласен, просил оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 02.09.2013 года между ООО «Источник» и Погосяном Я.Р. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 1/2-103/9-4-И, согласно которому ООО «Источник» принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику, а Погосян Я.Р. взял на себя обязательства уплатить цену договора в установленные сроки и принять объект долевого строительства по передаточному акту.

Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: секция № 2, со строительным номером 103 по строительному адресу: <данные изъяты> (адрес в соответствии с разрешением на строительство: <данные изъяты>), проектной площадью с учетом площади помещений вспомогательного использования – лоджий и балконов 128, 86 кв.м.

Пунктом 3.2. договора установлено, что цена 1 кв.м. площади (проектной и фактической) объекта долевого строительства составляет 105000 рублей.

Из объяснений представителя истца установлено, что стоимость проектной площади объекта в размере 13530300 рублей ответчиком полностью выплачена.

Строительство дома окончено, он введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением № 77-245000-006583-2015 от 29.06.2015 года.

В результате проведенных 13.04.2015 года контрольных обмеров ГУП «Московское городское бюро технической инвентаризации» фактическая площадь созданного объекта составила 134, 8 кв.м., что на 5,94 кв.м больше проектной площади.

29.10.2015 составлен акт о передаче объекта долевого строительства площадью 134, 8 кв.м. ответчику.

Указанный акт составлен в одностороннем порядке, в связи с уклонением ответчика в принятии объекта долевого строительства.

В соответствии с п.3.3 договора, в случае если по данным органов технической инвентаризации или кадастрового учета, фактическая площадь объекта долевого строительства превысит проектную площадь объекта долевого строительства указанную в п.1.5 договора, участник обязан уплатить застройщику разницу, рассчитанную исходя из цены 1 кв.м., указанной в п.3.2 договора, путем внесения дополнительных денежных средств на расчетный счет застройщика, в течение пяти рабочих дней с даты получения от застройщика соответствующего уведомления (п.3.5 договора).

01.07.2015 года истец известил ответчика об увеличении площади фактически построенной квартиры и предложил в течение пяти дней со дня его получения произвести оплату оставшейся суммы, рассчитанной в результате определения фактической площади объекта в сумме 623700 рублей. Ответа на данное уведомление полечено не было.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Источник», суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 424 ГК РФ, основываясь на Федеральном законе от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исходил из того, что Погосян Я.Р. подписал договор, которым среди прочего предусмотрено включение в общую площадь квартиры, подлежащую оплате застройщику, фактической площади всех помещений объекта, а также площади балконов, лоджий без применения коэффициентов, что не противоречит требованиям закона.

Данных о том, что в дальнейшем ответчик условия этого договора оспаривал, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признаёт их законными и обоснованными.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шатурского городского суда Московской области от 20 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Погосяна Я.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи