Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3273/2018 ~ М-2299/2018 от 06.04.2018

Дело № 2-3273/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Цехановича М.К.,

при секретаре: Кувшинове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Лукиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности,

установил:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Лукиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.09.2016г. за период с 31.03.2017г. по 14.08.2017г. в общей сумме 324 656 рублей 50 копеек.

Иск был подан в электронном виде, принят к производству суда 11.04.2018.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 18.04.2018 судом, с учетом разъяснений, данных в п.п. 9, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» истцу было предложено в срок по 03 мая 2018 года представить в адрес суда оригинал документа об уплате государственной пошлины, и в срок по 25 апреля 2018 года истцу было предложено направить в адрес ответчика копию искового заявления с приложенными документами.

Оригинал документа об оплате государственной пошлины, как и документы, подтверждающие направление копии искового заявления с приложенными документами ответчикам по делу, ПАО "Сбербанк России" в адрес суда в установленные сроки, а также на дату судебного заседания по делу - 04.05.2018г., не представило.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом в адрес суда не представлены оригинал документа об уплате государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости оставлении искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного ПАО Сбербанк без рассмотрения.

В соответствии с п.1 ст.223 ГПК РФ суд разъясняет, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, могут быть устранены ПАО "Сбербанк России" путем предъявления иска по правилам ст.ст.131, 132 ГПК РФ либо при предоставлении оригинала документа об уплате государственной пошлины и заверенной копии доверенности представителя по запросу суда при предъявлении иска в электронном виде.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 71, 222 ГПК РФ, п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57, суд

определил:

исковое заявление ПАО "Сбербанк России" к Лукиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд РК.

Судья М.К. Цеханович