Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2017 (2-3931/2016;) ~ М-3653/2016 от 29.11.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указано, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 1500000 рублей. Передача ФИО1 ответчику денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500000 рублей с назначением платежа «перевод по займу». Истица ДД.ММ.ГГГГ направила претензию ответчику с требованием о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было доставлено по месту жительства ответчика, однако ответчик не явилась на почту за получением почтового отправления. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию по месту ее работы, указанная претензия получена ДД.ММ.ГГГГ. Срок для исполнения земного обязательства наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма займа не была возвращена, в связи с чем, ответчик имеет перед истцом обязательства по возврату последнему суммы денежных средств в размере 1500000 рублей. Размер процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 92465 рублей 75 копеек. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 21311 рублей 48 копеек. Истица просит суд взыскать с ответчицы задолженность по займу в размере 1500000 рублей, проценты в размере 92465 рублей 75 копеек за пользование займом, проценты в размере 21311 рублей 48 копеек в связи с просрочкой займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16240 рублей 16 копеек.

В судебном заседании представитель истицы ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения иска, просил отказать в удовлетворении иска. суду пояснил, что ответчица не знакома с истцом, никаких заемных отношений с истцом у ответчика нет. Действительно денежные средства в размере 1500000 рублей были перечислены со счета истца на счет ответчика, однако их назначение является иным, нежели заем.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы и ответчицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила на расчетный счет ФИО2 денежные средства в размере 1500000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа «перевод денег по займу».

ДД.ММ.ГГГГ истицей направлено ответчику требование о возврате займа, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом о почтовом отправлении.

До настоящего времени сумма в размере 1500000 рублей истице не возвращена.

Статья ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, по которому заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Представленное истицей платежное поручение не свидетельствует о заключении между ФИО1 и ФИО2 договора займа, так как в них отсутствует согласование по существенным условиям договора займа: соглашение о сумме, указание на обязанность ответчика по возврату денежных средств, сроке на который предоставлен заем.

Также в судебном заседании истцовая сторона не смогла пояснить на каких именно условиях и на какой срок между сторонами был заключен договор займа, в то время как представитель ответчика отрицал факт заключения между истицей и ответчицей договора займа.

Указание в платежном поручении в качестве назначения платежа «перевод по займу», не может являться достаточным доказательством, подтверждающим возникновение между сторонами правоотношений по договору займа и не свидетельствует о том, что ответчица приняла на себя обязательство по возврату денежных средств, поскольку назначение платежа указано истицей.

В ходе судебного разбирательства истцовой стороной не оспаривалось, что договор займа, составленный в виде одного документа, подписанного сторонами, не существует.

Иных доказательств, достоверно подтверждающих заключение между сторонами договора займа, истицей не предоставлено.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что истицей не представлено доказательств заключения между сторонам договора займа, а потому исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.