Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-957/2015 (2-7268/2014;) от 12.12.2014

Дело № 2-957/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Щёлково Московской области 03 марта 2015 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банк «ТРАСТ» (ОАО) к Зиниковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Зиниковой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что 20.03.2012 года ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита в размере 456 390,57 рублей - кредитный договор № Кредит был предоставлен на срок 60 месяцев под 12 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства, ответчик свои обязательства не исполняет, в связи, с чем задолженность по кредиту по состоянию на 17.07.2014 года, составляет 559 917,05 рублей в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 450 336,32 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 91 818,37 рублей; штраф за пропуск платежей 900,00 рублей, проценты за просроченный долг в размере 16 862,36 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 20.03.2012 года по состоянию на 17.07.2014 года в размере 559 917,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 799,17 рублей (л.д. 3).

В судебное заседание представитель истца ОАО НБ «ТРАСТ», не явился, извещён, заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу заявленного иска в отсутствие представителя.

Ответчик Зиникова ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства: <адрес>.

Суд определил рассмотреть дело по существу заявленного иска, в соответствии с п. п. 4,5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии представителя истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и ответчика, не явившегося в судебное заседание.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ к участию в деле привлечен в качестве представителя ответчика Зиниковой ФИО9 – адвокат Адвокатской палаты Московской области Шорохов С.В., действующий на основании ордера № от 03 марта 2015 года, который в судебном заседании заявил о том, что считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 20.03.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме 456 390,57 рублей, под 12 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Истец исполнил свои обязательства, ответчик свои обязательства не исполняет, в связи, с чем задолженность по кредиту по состоянию на 17.07.2014 года в размере 559 917,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 799,17 рублей года, составляет 147 268,29 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 136 059,68 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 3 907,89 рублей; штраф за пропуск платежей 7 147,85 рублей, неустойка за просроченный долг в размере 152,87 рублей.

Суд считает заявленные требования обоснованными и подтверждёнными представленными истцом документами и полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 559 917,05 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом были понесены следующие судебные расходы: государственная пошлина в сумме 8 799,17 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Национального Банк «ТРАСТ» (ОАО) к Зиниковой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Зиниковой ФИО11 в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от 20.03.2012 года в размере 559 917,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 799,17 рублей, всего 568 716,22 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот шестнадцать рублей 22 копейки) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий:

Судья      В.М. Дмитренко