Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-835/2021 (2-7896/2020;) от 02.12.2020

№ 2-835/2021 (2-7896/2020;)

10RS0004-01-2020-001343-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.В.,

при секретаре Толоконниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Якунькиной А. ИвА. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Якунькиной А.И. заключен кредитный договор №№ на сумму 108800 руб., сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование крелитом в размере <данные изъяты>%. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 136052,43 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил правил требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №№. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.07.2014 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136052,43 руб., из которых: 43044,84 руб. - сумма основного долга, 5233,03 руб.- проценты на непросроченный долг, 4992,5 руб.- проценты на просроченный основной долг, 82782,06 руб.- штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3921,05 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Якунькина А.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо ООО КБ «Ренессанс кредит» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, представило отзыв, в котором указало, что в 2014 году ответчик извещался о необходимости погашения просроченной задолженности.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №№, суд приходит к следующему.

На основании ст.421, 422 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Якунькиной А.И. заключен кредитный договор №№ на сумму 108800 руб., сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование крелитом в размере <данные изъяты>%.

Суд считает, что кредитный договор заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик допустил возникновение просроченной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1) Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Согласно п.1.2.3.18 Общих условий, банк имеет право передать право требования по Договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил правил требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №№.

Как следует из представленного истцом расчета исковых требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженность по договору составила 136052,43 руб., из которых: 43044,84 руб. - сумма основного долга, 5233,03 руб.- проценты на непросроченный долг, 4992,5 руб.- проценты на просроченный основной долг, 82782,06 руб.- штрафы.

При этом, ответчиком по делу заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из имеющихся материалов, кредитным договором установлен срок исполнения обязательств, согласно графику платежей - ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 48 месяцев).

С учетом изложенного, принимая во внимания положения ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по спорному договору началось с указанной даты.

При этом, направленное в адрес ответчика требование о наличии просроченного долга в ДД.ММ.ГГГГ году и требование о полном погашении долга, направленное ДД.ММ.ГГГГ - после истечения срока исполнения обязательства по договору (срок ДД.ММ.ГГГГ) не может рассматриваться в качестве основания для изменения порядка исчисления срока исковой давности, поскольку не изменяет срок исполнения обязательства и не означает установление досрочного исполнение договора по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истец предъявлял заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № № г. Петрозаводска, заявление о выдаче судебного приказа направлено в июне ДД.ММ.ГГГГ года, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, а определением суда от ДД.ММ.ГГГГ соответствующий судебный приказ по заявлению Якунькиной А.И. был отменен.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание то обстоятельство, что истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности, его отмене, а также разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по договору, пропущен.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 136052,43 руб. следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 25.01.2021