Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14563/2011 от 19.10.2011

Судья: Дробот Н.В. Дело № 33-14563

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2011 года г.Ростова-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Порутчикова И.В.

судей: Маримова В.П., Шикуля Е.В.

с участием прокурора Корниенко Г.Ф.

при секретаре Магакьян Е.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Маримова В.П., дело по кассационному представлению Ростовского межрайонного природоохранного прокурора на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 01 сентября 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Ростовская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в суд с иском, в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов РФ к Администрации Красноармейского сельского поселения Зерноградского района о признании недвижимого имущества бесхозяйным, просил обязать Администрацию поставить гидротехнические сооружения на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, определить организацию, ответственную за эксплуатацию гидротехнических сооружений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на территории Красноармейского сельского поселения Зерноградского района находятся бесхозяйные гидротехнические сооружения, а именно:

- плотина на балке Казачий Хомутец – балка Ивановская, 4 км. от устья р. Западный Маныч, расположенная в 3 км. на юго-восток от х. Заполосный;

- плотина на балке Б.Таловая, 22,4 км. от устья р. Западный Маныч, расположенная в центральной части х. Б.Таловая;

- плотина на балке Б.Таловая, 21,6 км. от устья р. Западный Маныч, расположенная в северной окраине х. Б.Таловая;

- плотина на балке Б.Таловая, 20,6 км. от устья р. Западный Маныч, расположенная в 1,4 км. севернее х. Б.Таловая;

- плотина на балке Б.Таловая, 20,0 км. от устья р. Западный Маныч, расположенная в 2,4 км. севернее х. Б.Таловая.

Наличие указанных бесхозяйных ГТС подтверждается выпиской из реестра имущества, находящегося в муниципальной собственности Красноармейского сельского поселения, а также письмом Главы Красноармейского сельского поселения от 24.05.2011г. №148, согласно которому расчет вероятно вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц, в результате аварии ГТС не произведен, критерии безопасности ГТС не разработан, эксплуатация ГТС не обеспечена, риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии на ГТС не застрахован. Указанные гидротехнические сооружения являются бесхозяйным имуществом, могут представлять угрозу жизни, здоровью физических лиц, а также имуществу физических и юридических лиц. Невыполнение Администрацией Красноармейского сельского поселения обязанностей по обеспечению безопасности ГТС может создать угрозу возникновения чрезвычайной ситуации, причинение вреда окружающей среде, жизни и здоровью неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а также нарушает интересы Российской Федерации по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, недопущения угрозы возникновения чрезвычайной ситуации.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 01.09.2011 года в удовлетворении иска Ростовской межрайонной природоохранной прокуратуре отказано.

В кассационном представлении прокурор просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, со ссылкой на то, что дело рассмотрено без учета позиции Нижне-Донского управления Ростехнадзора, осуществляющего контроль и надзор в сфере безопасности гидротехнических сооружений, также судом не дана оценкам сведениям, содержащимся в информации комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации РО и Нижне-Донского управления Ростехнадзора.

Ознакомившись с материалами дела, доводами кассационного представления, заслушав прокурора Корниенко Г.Ф., выслушав представителя Администрации Красноармейского сельского поселения Ющенко А.С. (доверенность в материалах дела), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокурором на территории Красноармейского сельского поселения Зерноградского района были указаны в качестве бесхозяйных следующие гидротехнические сооружения:

- плотина на балке Казачий Хомутец – балка Ивановская, 4 км. от устья р. Западный Маныч, расположенная в 3 км. на юго-восток от х. Заполосный;

- плотина на балке Б.Таловая, 22,4 км. от устья р. Западный Маныч, расположенная в центральной части х. Б.Таловая;

- плотина на балке Б.Таловая, 21,6 км. от устья р. Западный Маныч, расположенная в северной окраине х. Б.Таловая;

- плотина на балке Б.Таловая, 20,6 км. от устья р. Западный Маныч, расположенная в 1,4 км. севернее х. Б.Таловая;

- плотина на балке Б.Таловая, 20,0 км. от устья р. Западный Маныч, расположенная в 2,4 км. севернее х. Б.Таловая.

Отказывая в удовлетворении требований прокурора, суд указал на то обстоятельство, что ни одного из гидротехнических сооружений, указанных прокурором в иске, в выписке из реестра, на которую ссылается прокурор, не значится. Также судом, установлено, что данные гидротехнические сооружения, за исключением плотины на балке Казачий Хомутец, расположены на территории х. Большая Таловая, относящегося к Больше-Таловскому сельскому поселению Зерноградского района. Относительно объекта - плотина на балке Казачий Хомутец – балка Ивановская, 4 км. от устья р. Западный Маныч, расположенная в 3 км. на юго-восток от х. Заполосный, установлено, что данное гидротехническое сооружение с учетом представленных доказательств также не значится на территории Красноармейского сельского поселения и согласно представленного заявителем отчета о результатах обследования гидротехнических сооружений прудов на территории Красноармейского сельского поселения, проведенного филиалом Управления «Ростовмелиоводхоз» 26-27 июня 2008г. значится – балка Казачий Хомутец, расположенная юго-западнее х.Заполосный в 1,5 км. и балка Василевская, расположенная юго-восточнее х.Заполосный. При этом исковые требования заявителем в судебном заседании не уточнялись и не изменялись.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нахождение указанных гидротехнических сооружений на территории Красноармейского сельского поселения.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда с обоснованностью выводов суда первой инстанции не соглашается, так как они сделаны без полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно Федерального закона от 21.07.1997г. N117-ФЗ (ред. от 18.07.2011)
"О безопасности гидротехнических сооружений" к гидротехническим сооружениям относятся - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов. .."

Так согласно отчета о результатах обследования гидротехнических сооружений прудов на территории Красноармейского сельского поселения, проведенного филиалом Управления «Ростовмелиоводхоз» 26-27 июня 2008г. в списке указано 7 гидротехнических сооружений в числе которых значится – балка Казачий Хомутец, расположенная юго-западнее х.Заполосный в 1,5 км. и балка Василевская, расположенная юго-восточнее х.Заполосный.

Между тем, гидротехническое сооружение, - плотина на балке Казачий Хомутец – балка Ивановская, 4 км. от устья р.Западный Маныч, расположенная в 3 км. на юго-восток от х.Заполосный, находится также в балке Казачий Хомутец, т.е. там же где и находится гидротехническое сооружение - балка Казачий Хомутец, расположенная юго-западнее х. Заполосный в 1,5 км., и находящаяся на территории Красноармейского сельского поселения (что не оспаривается представителем указанной администрации). Исходя из чего, невозможно сделать однозначный вывод о том, что это разные гидротехнические сооружения, поскольку в данном случае суду необходимо было устранить указанные противоречия и выяснить, идет ли речь о разных объектах или об одном и том же.

В решении суда первой инстанции не дана оценка сведениям содержащимся в информации Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области и Нижнее-Донского Управления ростехнадзора.

Поскольку требования заявителя относительно признания бесхозяйным гидротехнического сооружения - плотины на балке Казачий Хомутец – балка Ивановская, 4 км. от устья р.Западный Маныч, расположенной в 3 км. на юго-восток от х.Заполосный нуждается в дополнительной проверке, а в материалах дела отсутствуют документы, устраняющие возникшие в ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции противоречия, судебная коллегия не может постановить новое решение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела исходя из заявленных исковых требований и их оснований, распределить предмет и бремя доказывания между сторонами, исследовать и оценить имеющиеся и вновь представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановить законное и обоснованное решение, соответствующее как установленным обстоятельствам конкретного дела, так и требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 1 сентября 2011 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: