Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-794/2016 ~ М-102/2016 от 13.01.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2016 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

с участием прокурора         Гридневой Н.В.,

при секретаре     Поповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Захарова Б.А., Захарова В.А. к Петрову Л.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Захаров Б.А. обратился в суд с иском к Петрову Л.А., в котором просил взыскать с него компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Захаров В.А. также обратился в суд с иском к Петрову А.А., просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дела объединены в одно производство, делу присвоен №.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель Петров Л.А, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, находясь в <адрес>, двигаясь со скоростью более 60 км/ч, пересек линию горизонтальной дорожной разметки, напротив <адрес>, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением водителя Захарова В.А. и автомобилем «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7 В результате ДТП пассажирам автомобиля <данные изъяты> Захарову Б.А. и ФИО8, а также пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО9 по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью. Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Петров Л.А. признан виновным и осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 4 мес. ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. В ходе следствия и суда ответчик мер к возмещению морального вреда и материального ущерба не принимал. Захарову В.А., кроме того, причинен материальный ущерб. Так, в результате ДТП полностью уничтожен принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты>. Согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> в неповрежденном состоянии на дату ДТП составила <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истцы не явились, воспользовались правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности ФИО10 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Петров Л.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, при этом просил суд учесть, что в настоящее время он не работает, обучается на платном отделении в высшем учебном заведении.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ).

В силу положений статьи 1100 ГК РФ в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Вместе с тем вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, связанных с возмещением дополнительных затрат (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ), с возмещением вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089 ГК РФ), а также при компенсации расходов на погребение (статья 1094 ГК РФ).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

В соответствии со статьями 929, 930 ГК РФ объектом страхования может являться имущественный интерес лица, связанный с владением, пользованием и распоряжением принадлежащим ему имуществом.

Пункт 1 статьи 931 ГК РФ, детализируя положения подпункта 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ, в качестве объекта имущественного страхования определяет риск ответственности лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Исходя из положений статьи 1072 ГК РФ, обязанность лица, застраховавшего свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возместить причиненный вред возникает в случае недостаточности установленной законом суммы страхового возмещения.

Вышеизложенное указывает на то, что при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших при взаимодействии транспортных средств, к участию в деле должны привлекаться владельцы источников повышенной опасности, которые перед третьим лицом несут солидарную ответственность, и страховщики гражданской ответственности владельцев этих источников повышенной опасности.

Согласно ст. 61 ч. 4 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Петрова Л.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 4 мес. ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель Петров Л.А, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, находясь в <адрес>, двигаясь со скоростью более 60 км/ч, пересек линию горизонтальной дорожной разметки, напротив <адрес> выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением водителя Захарова В.А. и автомобилем «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7 В результате ДТП пассажирам автомобиля <данные изъяты> Захарову Б.А. и ФИО8, а также пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО9 по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

Захарову Б.А., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы, причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Характер всех повреждений дает основание полагать, что они образовались от ударного или ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета. Учитывая, что все повреждения образовались в комплекте одной травмы при ДТП, оценку их относительно тяжести вреда здоровью необходимо проводить в совокупности – данные повреждения как по признаку опасности для жизни, так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, причинили тяжкий вред здоровью Захарова Б.А.

Согласно ответу на судебный запрос ГБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Захаров В.А. обращался в приемное отделение с диагнозом ушиб грудной клетки.

Судом установлено, что обязательная гражданская ответственность (по ОСАГО) Петрова Л.А. на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

Гражданский иск Захаровы Б.А. и В.А. в уголовном деле не заявляли.

В соответствии с положениями статей 1100, 1101 ГК РФ и учитывая, что компенсация морального вреда подлежит возмещению независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истцов о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень тяжести перенесенных истцами нравственных переживаний в связи с повреждением здоровья, индивидуальные особенности истцов, имущественное положение ответчика, а, также принимая во внимание требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу истца Захарова Б.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в пользу Захарова В.А. – <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что в результате ДТП полностью уничтожен автомобиль «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты>. Согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> в неповрежденном состоянии на дату ДТП составила <данные изъяты> руб.

Ответчиком размер ущерба не оспорен, иная оценка поврежденного имущества не представлена. Суд полагает, что сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. должна быть взыскана с ответчика в пользу истца Захарова В.А.

В соответствии со ст. 100, ст.98 ГПК РФ в пользу истца Захарова Б.А. также подлежат взысканию расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> руб., в пользу истца Захарова В.А. – расходы по нотариальному удостоверению в размере <данные изъяты> руб., а также по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку истцу Захарову В.А. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения по делу, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова Л.А. в пользу Захарова Б.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Петрова Л.А. в пользу Захарова В.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Петрова Л.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Н.В.Сергеева