Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-555/2018 ~ М-414/2018 от 01.03.2018

Дело № 3а-555/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2018 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Близнецова В.Е., при секретаре Митченко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по уточненному административному исковому заявлению Кондраковой < Ф.И.О. >5 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимости,

установил:

Кондракова Э.В. обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимого имущества. Просила установить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> земельного участка, с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> земельного участка, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> в соответствии с отчетами об оценке, составленными < Ф.И.О. >6

В обоснование иска указала, что Кондракова Э.В. является собственником земельных участков, кадастровые номера <...>

В соответствии с отчетом <...> от 13.02.2018, составленным ООО «Независимый Центр Оценки и Экспертизы», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> по состоянию на 01.01.2015 г. составляет <...>

В соответствии с отчетом <...> от 13.02.2018, составленным < Ф.И.О. >7 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> по состоянию на 01.01.2015 г. составляет <...>

В соответствии с отчетом <...> от 13.02.2018, составленным < Ф.И.О. >8 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> по состоянию на 01.01.2015 г. составляет <...>

Согласно сведениям ГКН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> по состоянию на 01.01.2015 г. составляет <...> земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> по состоянию на 01.01.2015 г. составляет <...> земельного участка, с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> по состоянию на 01.01.2015 г. составляет <...>.

Истец считает, что оспариваемой кадастровой стоимостью затронуты его права и обязанности по уплате налоговых платежей за спорные объекты недвижимого имущества, размер которых определяется исходя из кадастровой стоимости спорного недвижимого имущества.

В судебное заседание 01 июня 2018 года лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании определения суда от 01 июня 2018 года настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ.

До начала судебного заседания поступило ходатайство Кондраковой Э.В. об уточнении заявленных исковых требований и установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в соответствии с рыночной, установленной в заключении судебной оценочной экспертизы.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд полагает возможным уточненные исковые требования Кондраковой Э.В. удовлетворить.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость данного земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст.66 Земельного кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков производится государственная кадастровая стоимость земель, за исключением случаев определенных п.3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

П.3 ст.66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иным заинтересованным лицом результаты кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или в комиссии по рассмотрению споров о результате определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Одним из оснований для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является факт того, что сведения об объекте недвижимости являются недостоверными, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость.

Таким образом, ст.66 п.3 Земельного кодекса РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что Кондракова Э.В. является собственником земельных участков, кадастровые номера <...>

В соответствии с отчетом <...> от 13.02.2018, составленным ООО «Независимый Центр Оценки и Экспертизы», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> по состоянию на 01.01.2015 г. составляет <...>

В соответствии с отчетом <...> от 13.02.2018, составленным < Ф.И.О. >9 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 01.01.2015 г. составляет <...>

В соответствии с отчетом <...> от 13.02.2018, составленным < Ф.И.О. >10 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 01.01.2015 г. составляет <...>

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> по состоянию на 01.01.2015 г. составляет <...> земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> по состоянию на 01.01.2015 г. составляет <...> земельного участка, с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> по состоянию на 01.01.2015 г. составляет <...>

Оспариваемой кадастровой стоимостью затронуты права и обязанности Кондраковой Э.В. по уплате налоговых платежей за спорные объекты недвижимого имущества, размер которых определяется исходя из кадастровой стоимости спорного недвижимого имущества.

Кондракова Э.В. является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

П. 23 Постановления № 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

В связи с возникшими сомнениями в правильности представленных истцом суду отчетов о рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, составленных ООО «Независимый Центр Оценки и Экспертизы», судом по делу назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта <...> от 30.04.2018 г., подготовленному ООО «Микс», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> по состоянию на 01.01.2015 г. составляет <...> земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> по состоянию на 01.01.2015 г. составляет <...> земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> по состоянию на 01.01.2015 г. составляет <...>

Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Заключение судебного эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов, является относимым и допустимым доказательством по делу, не опорочено надлежащим образом. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Представленные суду истцом отчеты <...>, составленные < Ф.И.О. >11 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, не могут быть признаны достоверным доказательством по делу, поскольку существенно противоречат официальным результатам определения кадастровой стоимости, содержащимся в ГКН, получены во внесудебном порядке, на них не имеется положительного экспертного заключения СРО оценщиков, опровергаются заключением судебного эксперта <...> от 30.04.2018 г., подготовленным ООО «Микс».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований Кондраковой Э.В.

Разрешая вопрос о судебных расходах, указанных в заявлении ООО «Микс», суд полагает возможным удовлетворить заявление частично, взыскать с Кондраковой Э.В. в пользу ООО «Микс» судебные расходы в сумме <...> за проведение судебной оценочной экспертизы, поскольку указанная в заявлении сумма <...> экономически не обоснована, не подтверждена надлежащим образом, не соответствует сложности дела.

Руководствуясь статьями 20, 108, 176, 177, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >12 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.01.2015 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.01.2015 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.01.2015 ░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ <...>., ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 01.03.2018 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >13 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░