Определение по делу № 2-1522/2019 ~ М-1107/2019 от 08.04.2019

Дело № 2-1522/2019

УИД 11RS0005-01-2019-001686-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд в составе председательствующего судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Соколовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2019 года в г. Ухте гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Курской Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к Курской Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №.... от 24.07.2010 года в сумме 96586,06 рублей, государственной пошлины в размере 3097,58 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Тинькофф Банк» и Курской Н.Г. был заключен кредитный договор с лимитом задолженности 88000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Курской Н.Г. образовалась задолженность за период с 22.01.2015 года по 02.03.2015 года в размере 96586,06 рублей, которая была переуступлена по дополнительному соглашению от 29.07.2015 года к генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс».

Истец, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном порядке, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно материалам дела исковое заявление предъявлено в Ухтинский городской суд по последнему известному истцу месту жительства: г. Ухта, ул. Дежнева, д.19, кв.65. Между тем, конверт со вложенными судебным извещением и документами по исковому заявлению, направленный ответчику по указанному адресу, возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления.

Согласно сведениям Управления Федеральной миграционной службы по Республике Коми Курская Н.Г. с 30.07.2014 года снята с регистрации по вышеуказанному адресу.

Вместе с тем, из дела Мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми №2-2900/2016, возбужденного по заявлению ООО «Феникс» к Курской Н.Г. о выдаче судебного приказа на взыскание суммы задолженности по кредитному договору следует, что Курская Н.Г. проживает по адресу: .....

Направленное судебное извещение о дате судебного заседания ответчик получил по вышеуказанному адресу, соответственно, ответчик проживает там. Регистрации не имеет.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что настоящее дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Гулькевичский районный суд Краснодарского края.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Курской Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в .... районный суд Краснодарского края, расположенный по адресу: 352190, г. Гулькевичи, ул. Советская, д.11.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 дней.

Судья                   Е.В. Савинкина