Решение по делу № 2-6164/2014 ~ М-4639/2014 от 01.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области 31 октября 2014 года

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Гирсовой Н.В., при секретаре Васиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6164/2014 по иску Колпачевой Ж. С. к ЗАО «Центр Сервис», о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве, указывая, что /дата/ между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира №, расположенной в секции 2, на 13 этаже многоквартирного дома, проектной площадью 48,58 кв.м, основной (жилой) площадью 20,40 кв.м.

Все обязательства, указанные в договоре истцом выполнены, денежные средства перечислены.

Согласно договору срок сдачи объекта /дата/., однако при строительстве жилого дома сроки сдачи дома в эксплуатацию постоянно нарушались и неоднократно продлевались. Застройщик работы вёл крайне низкими темпами, утверждённый график строительства не соблюдал. Жилой дом до настоящего времени не достроен, акт приёма-передачи не подписан, дом в эксплуатацию не сдан.

Исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, истец вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ЗАО «ЦентрСервис», однако ответчик свои обязательства не исполнил.

С учетом указанных обстоятельств истец просил за ним право собственности на № долей в общей долевой собственности на объект незавершённого строительства, расположенный по строительному адресу: <адрес>, в виде однокомнатной квартиры №, расположенной в секции 2 на 13 этаже многоквартирного дома проектной площадью 48,58 кв.м, основной (жилой) площадью 20,40 кв.м.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, однако предоставил в суд заявление, согласно которому исковые требования признает.

3-й лица Администрация г.о. Химки, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии М.О., т.о. Химки в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что /дата/. между Администрацией Химкинского района Московской области и ЗАО «ЦентрСервис» был заключён инвестиционный контракт № на строительство жилых домов на территории Московской области, предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства в п Химки Московской области жилого многоквартирного дома со встроенным детским садом на земельном участке площадью 0.54 га, отводимом под строительство объекта по адресу: <адрес>. В рамках реализации данного проекта ЗАО «ЦентрСервис» обязался за счёт собственных (заемных) средств произвести новое строительство объекта по указанному адресу с ориентировочным сроком ввода объекта в эксплуатацию - /дата/. (п. 2.1; 2.2; 2.3 инвестиционного контракта).

/дата/ между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира №, расположенной в секции 2, на 13 этаже многоквартирного дома, проектной площадью 48,58 кв.м, основной (жилой) площадью 20,40 кв.м.

Все обязательства, указанные в договоре истцом выполнены, денежные средства перечислены.

Таким образом, признание ответчиком иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и интересов других лиц в связи, с чем принимается судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии с указанным положением закона с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Колпачевой Ж. С. право собственности на № долей в общей долевой собственности на объект незавершённого строительства, расположенный по строительному адресу: <адрес>, расположенной в секции 2 на 13 этаже многоквартирного дома проектной площадью 48,58 кв.м, основной (жилой) площадью 20,40 кв.м.

Взыскать с ЗАО «Центр Сервис» в пользу Колпачевой Ж. С. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Данное решение является основанием для регистрации в ЕГРП права собственности Колпачевой Ж. С. на № долей в общей долевой собственности на объект незавершённого строительства, расположенный по строительному адресу: <адрес>, в виде однокомнатной квартиры №, расположенной в секции 2 на 13 этаже многоквартирного дома проектной площадью 48,58 кв.м, основной (жилой) площадью 20,40 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Н.В. Гирсова

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Федеральный судья Н.В. Гирсова