Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-716/2016 ~ М-723/2016 от 07.06.2016

Дело №2-716/2016

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2016 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Змееву Алексею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В Качканарский городской суд поступило исковое заявление ПАО Сбербанк к Змееву Алексею Вячеславовичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении указано, что ПАО Сбербанк и Змеев А.В.ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, согласно которому Змеев А.В.получил кредит в сумме 104 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5 % годовых.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора Змеев А.В.свои обязанности по договору не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.

Банк направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Змеева А.В.перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 593 руб. 95 коп., в том числе:

- 15 230 руб. 37 коп. - неустойка,

- 13 162 руб. 84 коп. - просроченные проценты,

- 85 200 руб. 74 коп. - просроченный основной долг.

Истец просит суд взыскать указанную сумму с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 471 руб. 88 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.Представили всуд выписку по счету по кредитному договору № от 21.08.2013г.

Ответчик Змеев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражение на исковое заявление, где просил снизить размер взыскиваемой истцом неустойки по процентам и основному долгу, в остальной части исковые требования удовлетворить.

Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк и ответчика Змеева А.В., в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, по доказательствам, представленным ими. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку стороной ответчика не представлены доказательства в обоснование своих возражений, то суд исходит из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно специальным правилам ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор на сумму 104 000 руб. под 22.5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора (л.д. 12).

К оплате ежемесячно подлежало по 2 902 руб. 01 коп., а в последний месяц - 2 940 руб. 46 коп. (л.д.13).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит на заявленную сумму, что в судебном заседании не оспаривалось.

Заемщик же нарушил сроки погашения кредита, тем самым исполняя свои обязательства по договору ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено в судебном заседании, что ответчиком Змеевым А.В. нарушены условия договора о своевременности внесения платежей, поскольку денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются после ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счету (л.д. 20). Обязательные ежемесячные платежи ответчик не вносит.

Задолженность по кредитному договору на дату 07.04.2016г. составила 113 593 руб. 95 коп., в том числе:

- 15 230 руб. 37 коп. - неустойка,

- 13 162 руб. 84 коп. - просроченные проценты,

- 85 200 руб. 74 коп. - просроченный основной долг (л.д. 19-21).

Данный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств внесения платежей после указанной даты ответчиком суду не представлено.

Истец обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 16).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

Заявленный к взысканию размер неустойки соответствует условиям кредитного договора и соразмерен последствиям нарушения обязательства, по которому ответчик с февраля 2015 года выплаты в погашение кредита не производит. Размер неустойки не превышает размера просроченных платежей. Расчет неустойки прекращен с 17.10.2015г., тем самым банк самостоятельно снизил ее размер до заявленной суммы.

Ответчик Змеев А.В. в суд не явился, своих возражений по иску не предоставил, расчет Банка не оспорил, свои обязательства по надлежащему исполнению кредитного договора не выполнил, что судом признается существенным нарушением договора другой стороной. Сведений и доказательств о невозможности исполнения кредитного договора в предусмотренные в нем сроки суду не представил.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств судом учитывается, что никто не в праве извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должникам, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3 471 руб. 88 коп. (л.д. 4,5).

На основании изложенного,

Руководствуясь статьями 194 - 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Змеева Алексея Вячеславовича в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 21.08.2013г., сложившуюся на дату 07.04.2016г.:

- 15 230 руб. 37 коп. -неустойку,

- 85 200 руб. 74 коп. - задолженность по основному долгу,

- 13 162 руб. 84 коп. - задолженность по процентам,

- 3 471 руб. 88 коп. - возврат государственной пошлины,

ИТОГО: 117 065 (сто семнадцать тысяч шестьдесят пять) руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда                                              А.В.Козлова