Решение по делу № 12-316/2014 от 25.09.2014

К делу №12-316/14

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 декабря 2014 г. г.Геленджик, ул.Ленина7

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Попов П.А.,

рассмотрев жалобу Трофимова А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление зам.руководителя госжилинспекции Краснодарского края от 09 января 2014 г., которым он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.1. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. за нарушение в 2013 г. требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а именно за то, что он, являясь директором <данные изъяты>, в нарушение Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на официальном сайте в сети Интернет не в полном объеме размещал информацию о деятельности <данные изъяты>. Считает данное постановление незаконным, поскольку проверка в отношении дома по <адрес> в г.Геленджике была проведена по распоряжению от 26.09.2013г., а с ДД.ММ.ГГГГ договор на обслуживание данного дома с <данные изъяты> был расторгнут на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела он уведомлен не был. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Трофимов А.Г. для рассмотрения жалобы в суд не явился.

Исследовав материалы дела, нахожу, что жалоба подлежит удовлетворению. В силу части 2 статьи 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение требований закона дело об административном правонарушении в отношении Трофимова А.Г. рассмотрено в его отсутствие, данные о надлежащем извещении Трофимова А.Г. о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление зам.руководителя госжилинспекции Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возращению на новое рассмотрение.

Однако к моменту рассмотрения жалобы на постановление зам.руководителя госжилинспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истек срок давности привлечения к административной ответственности, поэтому производство по делу об административном правонарушении в отношении Трофимова А.Г. подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 6 ст.24.5., п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Трофимова А.Г. удовлетворить.

Постановление начальника зам.руководителя госжилинспекции Краснодарского края от 09 января 2014 г. в отношении Трофимова А.Г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.1. КоАП РФ, в отношении Трофимова А.Г. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения копии настоящего решения в Краснодарский краевой суд через горсуд.

Судья: