Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2017 (1-590/2016;) от 28.10.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда Московской области Полежаева С.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Сульженко А.В.,

подсудимых МИРОВОНОЙ ЮЛИИ ВАЛЕРЬЕВНЫ, ВОХМЯНИНА АЛЕКСАНДРА ГЕОРГИЕВИЧА,

их защитников – адвоката Колокольниковой О.А., представившей суду удостоверение № и ордер, адвоката Иванченко М.М., представившего суду удостоверение №, ордер №;

при секретаре Петелиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МИРОНОВОЙ ЮЛИИ ВАЛЕРЬЕВНЫ, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3228-1 ч. 4 п. «Г» УК РФ,

ВОХМЯНИНА АЛЕКСАНДРА ГЕОРГИЕВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3228-1 ч. 4 п. «Г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миронова Ю.В. совершила покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Вохмянин А.Г. совершил покушение, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих доказательствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, Миронова Ю.В. совершила покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт психотропного вещества амфетамин, массой <данные изъяты> совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако, довести до конца свой преступный умысел и реализовать его она не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как при вышеуказанных обстоятельствах она была задержана сотрудниками оперативного отдела 2 Службы УФСКН России по Московской области при проведении оперативно-розыскных мероприятий и данное психотропное вещество было выведено из незаконного оборота.

Вохмянин А.Г. совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт психотропного вещества амфетамин, общей массой <данные изъяты>, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако, довести до конца свой преступный умысел и реализовать его она не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как при вышеуказанных обстоятельствах он была задержан сотрудниками оперативного отдела 2 Службы УФСКН России по Московской области при проведении оперативно-розыскных мероприятий и данное психотропное вещество было выведено из незаконного оборота.

Подсудимая Миронова Ю.В. в ходе судебного заседания свою вину в инкриминируемом ей преступлении полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, пояснила суду о том, что согласна с полным объемом предъявленного ей обвинения, изложенным в обвинительном заключении, от дачи показаний отказалась в соответствии с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Подсудимый Вохмянин А.Г. свою вину в ходе судебного заседания полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил суду о том, что полностью согласен со всем объемом предъявленного ему обвинения, полностью согласен со всеми обстоятельствами совершенного преступления, изложенными в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Суд считает, что вина подсудимых Мироновой Ю.В., Вахмянина А.Г., каждого в отдельности, в совершенном преступлении в судебном заседании установлена, она подтверждается исследованными в совокупности доказательствами:

- показаниями свидетеля под псевдонимом «Женя» на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут оно обратилось в отдел наркоконтроля по адресу: <адрес>, и сообщило о том, что ему известно о том, что Миронова Юлия, проживающая по адресу: <адрес>, вместе с двумя неустановленными молодыми людьми занимается продажей наркотика амфетамина. При этом оно также сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ данные молодые люди передали Мироновой Юлии на продажу не менее трех свертков с амфетамином, которые около 21 часа 30 минут Миронова Ю. планирует продать «покупателю» <адрес> В оперативно-розыскных мероприятиях данное лицо под псевдонимом «Женя» участия не принимало, поскольку опасалось за свою безопасность (т. 1, л.д. 101-102);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО3, <данные изъяты>

- показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, <данные изъяты>

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО7, <данные изъяты> (т. 2, л.д. 137-140);

- показаниями, данными на предварительном следствии свидетеля ФИО5, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в ходе судебного заседания, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании <данные изъяты>

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО10, <данные изъяты>

- показаниями, данными на предварительном следствии свидетеля ФИО9, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в ходе судебного заседания<данные изъяты>

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО1 <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании <данные изъяты>

- показаниями, данными на предварительном следствии свидетеля ФИО12, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в ходе судебного заседания<данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО13 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании <данные изъяты>

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО14, <данные изъяты>

- показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО24, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, <данные изъяты>

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО15, <данные изъяты>

- показаниями, данными на предварительном следствии свидетеля ФИО16, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в ходе судебного заседания<данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО17 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании <данные изъяты>

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО18, <данные изъяты>

- показаниями, данными на предварительном следствии свидетеля ФИО19, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в ходе судебного заседания<данные изъяты>

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО20 <данные изъяты>

- показаниями, данными на предварительном следствии свидетеля ФИО21, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в ходе судебного заседания<данные изъяты>

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО22, которая пояснила суду о том. что Миронова Ю.В. является ее дочерью, она проживала по месту своей регистрации, там она стала проживать после замужества. После того, как в отношении ее дочери возбуждении уголовное дело, муж дочери от нее ушел. В настоящее время ее дочь Миронова Ю.В. наркотические средства не употребляет, они постоянно проводят тесты. Кроме того, ее дочь в настоящее время беременна, отцом ее будущего ребенка является муж дочери;

- оглашенными в заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями на предварительном следствии эксперта ФИО23 <данные изъяты>

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями Мироновой Ю.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой <данные изъяты>

- показаниями Мироновой Ю.В. на предварительном следствии в качестве обвиняемой, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон <данные изъяты>

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями на предварительном следствии Вохмянина А.Г. в качестве подозреваемого <данные изъяты>

- показаниями Вохмянгина А.Г. в качестве обвиняемого, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон <данные изъяты>

Вина подсудимых Мироновой Ю.В. и Вахмянина А.Г., каждого в отдельности, подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами, представленными в уголовном деле и дополнительно представленными сторонами:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что материалы ОРД в отношении Мироновой Ю.В. «Наблюдение», в ходе которого Миронова Ю.В. была задержана и у нее было обнаружено и изъято психотропное вещество амфетамин, приготовленное ею и Вохмяниным А.Г. к незаконному сбыту, были переданы в 3 отдел следственной службы УФСКН России по Московской области (т. 1, л.д. 5-6);

- актом личного досмотра Мироновой Ю.В., из которого следует, что в ходе личного досмотра Мироновой Ю.В. в левом наружном кармане надетой на ней куртки были обнаружены три свертка из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета внутри каждого. Изъятые свертки были упакованы. По факту изъятия Миронова Ю.В. пояснила, что в свертках из фольги находится психотропное вещество амфетамин, которое она намеревалась продать ДД.ММ.ГГГГ. Данное психотропное вещество для последующей реализации ей передал Вохмянин Александр (т. 1, л.д. 10-13);

- протоколом выемки у Мироновой Ю.В. мобильного телефона с абонентским номером № (т. 1, л.д. 56-58);

- протоколом осмотра материалов ОРД в отношении Мироновой Ю.В., ее мобильного телефона <данные изъяты> трех свертков из фольги с порошкообразным веществом, изъятых при личном досмотре Мироновой Ю.В., первоначальной упаковки (т. 1, л.д. 92-95);

- постановлением о признании осмотренных предметов вещественными доказательствами по данному уголовному делу и о приобщении их к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 96-97);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что материалы ОРМ в отношении Вохнянина А.Г. «Оперативный эксперимент», в ходе которого был задержан Вохмянин Александр Георгиевич, который незаконно передал Мироновой Ю.В., участвующей в ОРМ, на реализацию с целью последующего незаконного сбыта психотропное вещество амфетамин (т. 1, л.д. 122-124);

- постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были рассекречены материалы ОРМ «Оперативный эксперимент», в ходе которого задержан Вохмянин Александр Георгиевич, который незаконно передал Мироновой 10.В., участвующей в ОРМ на реализацию с целью последующего незаконного сбыта психотропное вещество амфетамин (т. 1, л.д. 126);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», из которого следует, что было санкционировано проведение оперативно-розыскного мероприятия с целью изобличения указанных Вохмянина А.Г. в преступной деятельности - незаконного сбыта психотропного вещества амфетамин на территории Ногинского района Московской области (т. 1, л.д. 127-128);

- заявлением Мироновой Ю.В. об изъявлении желания оказать содействие сотрудникам ФСКН России по Московской области в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении Вохмяниных, причастных к незаконному сбыту психотропного вещества амфетамин (т. 1, д.ж. 129);

- актом личного досмотра Мироновой Ю.В., согласно которому перед началом проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» у Мироновой Ю.В. был обнаружен ее мобильный телефон <данные изъяты> с сим-картой <данные изъяты> с номером №, ничего запрещенного при ней не обнаружено (т. 1, л.д. 130-131);

- актом осмотра и пометки денежных средств и передачи их Мироновой Ю.В., участвующей в оперативно-розыскном мероприятии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мироновой Ю.В. были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты>, помеченные путем переписи номеров и снятия светокопий (т. 1, л.д. 132-134);

- актом выдачи Мироновой Ю.В. технических средств, из которого следует, что Мироновой Ю.В. был выдан оперативный диктофон для производства звукозаписи при разговоре с Вохмяниными в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» (т. 1, л.д. 135);

- актом добровольной выдачи Мироновой Ю.В. двух свертков из фольги, внутри которых находится порошкообразное вещество светлого цвета, согласно которому Миронова Ю.В. пояснила, что в свертках находится амфетамин, который она приобрела в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» за выданные ей <данные изъяты> у Вохмянина А. (т. 1, л.д. 138);

- актом добровольной выдачи Мироновой Ю.В. технических средств, согласно которому Миронова Ю.В. добровольно выдала диктофон, содержащий пять аудиофайлов с записями разговоров между ней и Вохмяниным Александром при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» (т. 1, л.д. 139);

- актом осмотра и расшифровки аудиозаписи, из которого следует, что были прослушаны и расшифрованы аудиозаписи разговоров между Вохмяниным Александром и Мироновой Ю.В. в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», в которых идет речь о незаконном сбьте психотропного вещества амфетамин (т. 1, л.д. 140-143);

- актом личного досмотра Вохмянина А.А., из которого следует, что в ходе его личного досмотра был обнаружен мобильный телефон <данные изъяты> с сим-картой сотового оператора <данные изъяты> с №, в правом кармане его штанов были обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты>, полученные им за психотропное вещество амфетамин от Мироновой Ю.В. в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» (т. 1, л.д. 152-155);

- протоколом обыска в <адрес>, из которого следует, что по месту жительства и регистрации Вохмянина А.Г. был проведен обыск, в ходе которого в прихожей на вешалке была обнаружена сумка, в которой находилась пачка из-под сигарет <данные изъяты>», внутри которой было обнаружено и изъято девять свертков из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета. Данная пачка из- под сигарет с девятью свертками была изъята и упакована (т. 1, л.д. 241-245);

- протоколом осмотра материалов ОРД в отношении Вохмянина А.А., СД-R дисков, денежных средств в размере <данные изъяты>, пластиковых карт, девяти сверток из фольги с порошкообразным веществом, мобильного телефона <данные изъяты>» (т. 2, л.д. 7-25);

- постановлением о признании осмотренных предметов вещественными доказательствами по данному уголовному делу и о приобщении их к материалам уголовного дела (т. 3, л.д. 26-28);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, из которого следует, что на диске записал опрос Вохмянина А.К. оперуполномоченным ФИО5; в данной беседе Вохмянин А.Г. пояснил о том, что амфетамин он брал у своего родного брата Алексея, а брат приобретал его у Гриши в городе Балашиха; затем он передавал амфетамин Юле, которая его сбывала, а деньги возвращала ему (т. 2, л.д. 31-34);

- постановлением о признании осмотренных предметов вещественными доказательствами по данному уголовному делу и о приобщении их к материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 35-36);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, из которого следует, что был осмотрен CD-R диск с записями фонограмм разговора Мироновой Ю.В. и Вохмянина А.Г. по поводу сбыта психотропного вещества амфетамин. В ходе разговора Миронова Ю.В. поясняа Вохмянину А.Г,, что продала три свертка с амфетамином и готова вернуть ему деньги от продажи амфетамина, при этом ей нужен еще амфетамин в количестве двух свертков (двух условных грамм) так как у нее есть еще «покупатель». Они договариваются встретиться в подъезде ее дома (т. 2, л.д. 37-41);

- постановлением о признании денежных средств в размере <данные изъяты> вещественными доказательствами по данному уголовному делу и о приобщении их к материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 43);

- постановлением о сдаче вещественного доказательства – денежных средств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УФСКН России по Московской области (т. 2, л.д. 44);

- актом приема-передачи вещественных доказательств денежных средств на хранение (т. 2, л.д. 45);

- протоколом выемки мобильного телефона и психотропного вещества амфетамин, изъятых у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ у старшего дознавателя ГД 2 Службы УФСКН России по Московской области (т. 2, л.д. 109-112);

- протоколом осмотра психотропного вещества и мобильного телефона, изъятых у ФИО8 (т. 2, л.д. 113-117);

- постановлением о признании осмотренных предметов вещественными доказательствами по данному уголовному делу и о приобщении их к материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 118);

- заключением судебной экспертизы №, согласно которому в девяти свертках из фольги, изъятых в ходе обыска по адресу: <адрес> содержится амфетамин, который является психотропным веществом. Общая масса психотропного вещества составляет <данные изъяты>Вещество в двух свертках из фольги, добровольно выданное Мироновой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» содержит амфетамин и является психотропным веществом. Общая масса психотропного вещества составляет <данные изъяты>

- заключением судебной экспертизы №, согласно которому представленное на экспертизу вещество в свертке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра установленного лица и упакованное в бумажный конверт, содержит амфетамин и является психотропным веществом, его масса составляет <данные изъяты> (в процессе исследования №, в процессе проведения экспертиз № было израсходовано соответственно по <данные изъяты>

- постановлением о признании психотропного вещества амфетамин, массой <данные изъяты> вещественным доказательством по данному уголовному делу и о приобщении его к материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 238-239);

- заключением судебной экспертизы №, согласно которому вещество в трех свертках из фольги, изъятое в ходе личного досмотра Мироновой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, содержит амфетамин и является психотропным веществом. Масса психотропного вещества составляет <данные изъяты> (в процессе исследования было израсходовано <данные изъяты> от веществ) (т. 3, л.д. 7-12);

- заключением судебной экспертизы №, согласно которому вещество в трех свертках из фольги, изъятое в ходе личного досмотра Мироновой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, вещество в двух свертках из фольги, добровольно выданное Мироновой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, вещество в девяти свертках из фольги, изъятое в ходе обыска по адресу: <адрес>, вещество в одном свертке, изъятое в ходе личного досмотра Бережного B.C. ДД.ММ.ГГГГ, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (в процессе исследования было израсходовано по <данные изъяты> от объектов. (т. 3, л.д. 27-30);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом осмотра компакт-диска, содержащего детализацию абонентских номеров, предоставленных <данные изъяты> из которого следует, что были установлены телефонные соединения между Вохмяниным А.Г. и Мироновой Ю.В. (т. 3, л.д. 132-146);

- постановлением о признании осмотренного компакт-диска вещественным доказательством по данному уголовному делу и о приобщении его к материалам уголовного дела (т. 3, л.д. 147-148);

- постановлением о признании психотропного вещества амфетамин, изъятого в ходе личного досмотра Мироновой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выданного Мироновой Ю.В. после проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе личного досмотра ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе обыска по месту жительства Вохмянина А.Г., вещественным доказательством по данному уголовному делу и о приобщении его к материалам уголовного дела (т. 3, л.д. 161-162);

- постановлением о сдаче вещественного доказательства психотропного вещества амфетамин в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское» (т. 3, л.д. 163-164);

- актом № приема-передачи наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров (т. 3, л.д. 165);

- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме психотропного вещества амфетамин в камеру хранения для обеспечения хранения (т. 3, л.д. 166);

- постановлением о сдаче в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское» вещественных доказательств – мобильных телефонов (т. 3, л.д. 167).

Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни сторона защиты суду не представили.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает установленной виновность подсудимых Мироновой Ю.В. и Вахмянина А.Г., каждого в отдельности, в совершенном ими преступлении и считает, что государственным обвинителем Сульженко А.В. действия подсудимой Мироновой по ст. 30 ч. 3228-1 ч. 4 п. «Г» УК РФ квалифицированы правильно, поскольку, в ходе судебного заседания было объективно установлено, что она совершила покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; действия подсудимого Вохмянина А.Г. по ст. 30 ч. 3228-1 ч. 4 п. «Г» УК РФ также квалифицированы правильно, поскольку, в ходе судебного заседания было объективно установлено, что он совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В ходе судебного заседания подсудимые Миронова Ю.В. и Вохмянин А.Г., каждый в отдельности, свою вину в инкриминируемом каждом из них преступлении полностью признали, в содеянном чистосердечно раскаялись, полностью согласились с объемом инкриминируемого каждому из них обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Вина подсудимых Мироновой Ю.В. и Вохмянина А.Г., каждого в отдельности, кроме их полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре выше. По мнению суда, все изложенные в приговоре доказательства виновности подсудимых Мироновой Ю.В. и Вохмянина А.Г., приведенные в приговоре выше и положенные в основу приговора, являются четкими, последовательными, подробными, они не только не противоречат друг другу, но и подтверждаются друг другом, судом не установлено никаких процессуальных нарушений, противоречащих нормам УПК, РФ при получении данных доказательств, в связи с чем суд признает изложенные доказательства относимыми, достоверными, объективными и допустимыми.

Суд полагает, что квалифицирующие признаки совершенного Мироновой Ю.В. и Вохмяниным А.Г. преступления – покушения на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в ходе судебного заседания нашел свое полное и объективное подтверждение.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», психотропное вещество амфетамин массой свыше 0,2г, составляет значительный размер, массой, свыше 1г, - крупный размер, массой, свыше 200г, - особо крупный размер.

Согласно заключению проведенным по данному уголовному делу судебных экспертиз № (т. 2, л.д. 119-124), № (т. 2, л.д. 231-234), № (т. 3, л.д. 7-12), в девяти свертках из фольги, изъятых в ходе обыска по адресу: <адрес>, содержится амфетамин, который является психотропным веществом; общая масса психотропного вещества составляет <данные изъяты> (т. 2, л.д. 119-124); вещество в свертке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра установленного лица и упакованное в бумажный конверт, содержит амфетамин и является психотропным веществом, его масса составляет <данные изъяты> (т. 2. л.д. 231-234); вещество в трех свертках из фольги, изъятое в ходе личного досмотра Мироновой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, содержит амфетамин и является психотропным веществом; масса психотропного вещества составляет <данные изъяты> (т. 3, л.д. 7-12). Каких-либо оснований не доверять заключениям эксперта у суда не имеется, поскольку, во-первых, эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее химическое образование и стаж экспертной работы по специальности «экспертиза наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ» более 15 лет; перед дачей заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем с него были взяты расписки (т. 2, л.д. 120, 232, т. 3, л.д. 8); во-вторых, экспертизы проводилась на основании постановлений, вынесенных следователем, с использованием различных методик физико-химического исследования, исследования методом хроматомасс-спектрометрии, в соответствии с методическими рекомендациями, одобренными ПККН, то есть никаких нарушений УПК РФ при проведении экспертиз судом установлено не было.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю); при этом сама передача лицом реализуемых средств может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

В ходе судебного заседания было объективно установлено, что Миронова Ю.В. совершила покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт психотропного вещества амфетамин, массой 1,43г, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а Вохмянин А.Г. совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт психотропного вещества амфетамин, общей массой 6,12г, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако, довести до конца свой преступный умысел и реализовать его Миронова Ю.В. и Вохмянин А.Г. не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как при вышеуказанных обстоятельствах они была задержаны сотрудниками оперативного отдела 2 Службы УФСКН России по Московской области при проведении оперативно-розыскных мероприятий и психотропное вещество было выведено из незаконного оборота.

<данные изъяты>

Изложенные обстоятельства, установленные судом, полностью подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре выше.

Судом установлено, что об умысле Мироновой Ю.В. и Вохмянина А.Г. на осуществление незаконного сбыта психотропного вещества амфетамин в крупном размере свидетельствует способ незаконного приобретения психотропного вещества, его количество, а также незаконная деятельность Мироновой Ю.В. и Вохмянина А.Г., направленную на возмездную и безвозмездную реализацию психотропного вещества установленным лицам Таким образом, Миронова Ю.В. и Вохмянин А.Г. осуществили покушение на незаконный сбыт психотропного вещества амфетамин, массой <данные изъяты> совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, они выполнили все необходимые умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере, однако, довести преступление до конца Миронова Ю.В. и Вохмянин А.Г. не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как психотропное вещество было изъято сотрудниками оперативного отдела 2 Службы УФСКН России по Московской области и тем самым выведено из незаконного оборота.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными, с соблюдением требований Федерального Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, то есть так, как это предписывается статьями 49 и 50 Конституции Российской Федерации. При этом доказательство должно отвечать двум правовым требованиям, которые предъявляется соответственно к их содержанию и форме - они должны быть относимыми и допустимыми.

Согласно разъяснениям указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

На основании части 2 ст. 11 Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" результаты оперативно-розыскной деятельности могут представляться следователю, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться для доказывания по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

На основании части 3 ст. 11 Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" представление результатов оперативно-розыскной деятельности следователю осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществлявшего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.

Таким ведомственным нормативным актом, регламентирующим порядок оформления и представления результатов оперативно-розыскных действий следователю, является "Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд", утвержденная Приказом МВД РФ, Федеральной службы безопасности РФ, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков и Минобороны РФ от 17 апреля 2007года N368/185/164/481/32/184/97/147.

Пункт 3 указанной Инструкции прямо устанавливает обязанность сотрудников оперативных подразделений, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, при решении вопросов, связанных с представлением результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, руководствоваться положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, устанавливающими порядок собирания и проверки доказательств.

На основании пунктов 10 и 21 указанной Инструкции представление оперативными подразделениями результатов ОРД следователю осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и означает передачу в установленном законодательством РФ и настоящей Инструкцией порядке конкретных оперативно-служебных документов, которые после определения их относимости и значимости для уголовного судопроизводства могут быть приобщены к уголовному делу.

В ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу подробно изучались документы, собранные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Было объективно установлено, что материалы оперативной проверки в отношении Мироновой Ю.В. и Вохмянина А.Г. были предоставлены в орган предварительного следствия на основании постановления о результатах оперативно-розыскных мероприятий и передачи материалов в органы предварительного следствия (т. 1, л.д. 5-6, 122-124), в соответствии с постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности (т. 1, л.д. 126). При изложенных обстоятельствах суд полагает, что результаты оперативно-розыскных мероприятий были закреплены надлежащим процессуальным путем, они признаны судом относимыми, допустимыми доказательствами, а потому суд признает их доказательствами виновности подсудимых Мироновой Ю.В. и Вохмянина А.Г. <данные изъяты> в инкриминируемых им деяниях.

Разрешая вопрос о доказанности вины подсудимых Мироновой Ю.В. и Вохмянина А.Г., каждого в отдельности, в совершенном ими преступлении, проводя юридический анализ представленных доказательств, суд руководствовался разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре", основываясь на доказательствах, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании, после их тщательной проверки, с учетом требований, изложенных в ст. ст. 73, 74, 75, 81, 83, 84, 86, 87 УПК РФ.

С учетом изложенного, а также данных, характеризующих личность подсудимых Мироновой Ю.В. и Вахмянина А.Г., суд полагает установленной виновность подсудимых Мироновой Ю.В. и Вохмянина А.Г., каждого в отдельности в инкриминируемом им деянии и считает необходимым совершенные Мироновой Ю.В. действия квалифицировать по ст. 30 ч. 3228-1 ч. 4 п. «Г» УК РФ; действия подсудимого Вохмянина А.Г. квалифицировать по ст. 30 ч. 3228-1 ч. 4 п. «Г» УК РФ.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимым Мироновой Ю.В. и Вохмянину А.Г., каждому в отдельности, вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие личность каждого из подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на степень их ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый Вохмянин А.Г. не судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории особо тяжкого, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию другого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, с его помощью из незаконного оборота было выведено психотропное вещество амфетами, массой <данные изъяты>, изобличено лицо, причастное к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, поскольку, помог установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в наркологическом диспансере по поводу пагубного употребления стимуляторов, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней учебы характеризуется положительно, по месту работы характеризовался положительно, длительное время (более 11 месяцев) содержится под стражей по настоящему уголовному делу в условиях тюремного заключения.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию других преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличение других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, длительное (более 11 месяцев) содержание под стражей по настоящему уголовному делу в условиях тюремного заключения суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Вохмянина А.Г.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Вохмянина А.Г., указанных в ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая данные о личности подсудимого Вохмянина А.Г., высокую степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд приходит к выводу об определении подсудимому Вохмянину А.Г. за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку, пришел к твердому убеждению, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества. Суд полагает, что только данная мера наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данная мера наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.

С учетом наличия в действиях подсудимого Вохмянина А.Г. смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым при назначении Вахмянину А.Г. наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая по внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, высокую степень его общественной опасности, а также данные, характеризующие личность подсудимого Вохмянина А.Г., суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимого Вохмянина А.Г., которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

Санкция ст. 228-1 ч. 4 п. «Г» УК РФ предусматривает назначение наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет.

Исходя из максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 30 ч. 3 228-1 ч. 4 п. «Г» УК РФ, с учетом положений ст. 66 ч. 3 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление, а также ст. 62 ч. 1 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при наличии предусмотренных п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, наказание Вохмянину А.Г. по ст. 30, ч. 3228-1 ч. 4 п. «Г» УК РФ не может превышать 10 лет лишения свободы.

С учетом смягчающих обстоятельств, установленных судом, а также данных о личности Вохмянина А.Г., суд считает возможным назначить ему наказание за преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3228-1 ч. 4 п. «Г» УК РФ в размере ниже максимального.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного Вохмяниным А.Г. преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым Вохмяниным А.Г. преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижения целей наказания.

Суд соглашается с государственным обвинителем Сульженко А.В. в том, что в ходе судебного заседания основания для назначения подсудимому Вохмянину А.Г. дополнительных видов наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа не установлены.

В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ отбывание Вохмяниным А.Г. наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Суд учитывает, что подсудимая Миронова Ю.В. ранее не судима, совершила преступление, отнесенное законом к категории особо тяжкого, вину в совершенном преступлении полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, активно способствовала раскрытию совершенного преступления, поскольку, помогла установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в наркологическом диспансере по поводу пагубного употребления стимуляторов, добровольно прошла курс лечения от наркотической зависимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней учебы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время находится в состоянии беременности.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию совершенного преступления, добровольное прохождение курса лечения от наркотической зависимости, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, нахождение в состоянии беременности суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание Мироновой Ю.В.

Обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Мироновой Ю.В., суд не усматривает.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая данные о личности подсудимой Мироновой Ю.В., высокую степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, суд приходит к выводу об определении подсудимой Мироновой Ю.В. за совершенное ею преступление наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия в действиях Мироновой Ю.В. смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении Мироновой Ю.В. наказания применить к ней положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая по внимание фактические обстоятельства совершенного Мироновой Ю.В. преступления, высокую степень его общественной опасности, а также данные, характеризующие личность подсудимой Мироновой Ю.В., суд не находит оснований для применения к ней положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимой Мироновой Ю.В., которые позволили бы применить в отношении нее данные положения закона.

Санкция ст. 228-1 ч. 4 п. «Г» УК РФ предусматривает назначение наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет.

Исходя из максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 30 ч. 3 228-1 ч. 4 п. «Г» УК РФ, с учетом положений ст. 66 ч. 3 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление, а также ст. 62 ч. 1 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при наличии предусмотренных п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, наказание Мироновой Ю.В. по ст. 30, ч. 3228-1 ч. 4 п. «Г» УК РФ не может превышать 10 лет лишения свободы.

С учетом смягчающих обстоятельств, установленных судом, а также данных о личности Мироновой Ю.В., суд считает возможным назначить ему наказание за преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3228-1 ч. 4 п. «Г» УК РФ в размере ниже максимального.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного Мироновой Ю.В. преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения ей наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой Мироновой Ю.В. преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения ею новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижения целей наказания.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «Б» УК РФ отбывание подсудимой <данные изъяты> наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

Суд соглашается с государственным обвинителем Сульженко А.В. в том, что в ходе судебного заседания основания для назначения подсудимой Мироновой Ю.В. дополнительных видов наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа не установлены.

Согласно ст. 82 ч. 1 УК РФ осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, к лишению свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205-1, 205-2, 205-3, 205-4, 205-5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Суд с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной Мироновой Ю.В и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание данные о личности подсудимой Мироновой Ю.В., которая имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время находится в состоянии беременности, принимая во внимание наличие у Мироновой Ю.В. жилья и возможности создать условия для нормального развития детей, считает возможным применить к подсудимой Мироновой Ю.В. положение ст. 82 ч. 1 УК РФ и отсрочить подсудимой Мироновой Ю.В. реальное отбывание наказания до достижения малолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ВОХМЯНИНА АЛЕКСАНДРА ГЕОРГИЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3228-1 ч. 4 п. «Г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 05 (пять) лет 01 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия осужденным Вохмяниным А.Г. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия Вохмяниным А.Г. наказания зачесть время его фактического нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

МИРОНОВУ ЮЛИЮ ВАЛЕРЬЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3228-1 ч. 4 п. «Г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 05 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 ч. 1 УК РФ отсрочить осужденной Мироновой Ю.В. реальное отбывание наказания до достижения ее сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденной Мироновой Ю.В. в виде домашнего ареста отменить. До вступления приговора в законную силу избрать осужденной Мироновой Ю.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Срок отбытия Мироновой Ю.В. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия Мироновой Ю.В. наказания зачесть время ее фактического нахождения под домашним арестом по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) № (следственный): психотропное вещество амфетамин, <данные изъяты> хранящиеся в камере храпения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», хранить до рассмотрения выделенных уголовных дел; мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», передать по принадлежности; мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе белого цвета IMEI:№ с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», передать по принадлежности; материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Вохмянина А.Г. и других неустановленных лиц, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле;марлевые тампоны со смывами с ладоней и пальцев рук Вохмяина А.Г., срезы ногтевых пластин с пальцев рук Вохмянина А.Г., марлевые тампоны со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО9, срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО9, марлевые тампоны со смывами с ладоней и пальцев рук Мироновой Ю.В., срезы ногтевых пластин с пальцев рук Мироновой Ю.В., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой оператора <данные изъяты> с №, изъятый в ходе личного досмотра Вохмянина А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское»,передать по принадлежности осужденному Вохмянину А.Г.; сопроводительные письма, рапорта сотрудников полиции, поручения, первоначальные упаковки, акты, объяснения, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета с сим-картой «микро» № с абонентским номером №, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Мироновой Ю.В., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», передать по принадлежности осужденной Мироновой Ю.В.; компакт-диск, содержащий детализацию абонентских номеров, предоставленных <данные изъяты> по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании Вохмянина А.Г., хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле; документ«№, содержащий сведения о входящих и исходящих сообщениях, полученных и отправленных с использованием персональных страниц в социальной сети <данные изъяты> на компакт-диске DVD-RW., хранящимся в материалах уголовного дела, хранить при деле; видеозапись <данные изъяты>» ОРМ «Опрос», проведенного в отношении Вохмянина А.Г. на диске CD-R, хранящимся в материалах уголовного дела, хранить при деле; 5 (пять) аудиозаписей разговоров между Мироновой Ю.В. и Вохмяниным А.Г. при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; материалы ОРД в отношении Бережного B.C., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; денежные средства в сумме <данные изъяты>, хранящиеся в Финансовой службе ГУ МУ МВД России по Московской области по адресу:, передать по принадлежности в ГУ МУ МВД России по Московской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Вохмяниным А.Г. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденные Миронова Ю.В. и Вохмянин А.Г. вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>