Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2019 от 05.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года                     г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.

при секретаре Черновой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кузьминой К.К. к Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина К.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

В обосновании исковых требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником одноэтажного деревянного дома с пристроем, полезной площадью 35,0 кв.м., жилой площадью 21,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку купленный ею дом был непригодным для проживания, в <данные изъяты> она возвела пристрой. Соседи земельного участка против строительства его нового дома не возражали. Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию на объект недвижимого имущества, жилой дом общей площадью 92,2 кв.м., в том числе жилой площадью 56 кв.м.. расположенный по адресу: <адрес>, она обратилась в Администрацию Советского внутригородского района г.о. Самара, но получила отказ. Возведенный дом имеет признаки самовольной постройки, а именно, построен на принадлежащем ей земельном участке, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участков, но без получения разрешительных документов. Его существование в данном виде не нарушает прав и интересов других лиц и соответствует всем требованиям строительных и градостроительных нормативов. В подтверждение этого, она получила техническое заключение по инженерно-техническому обследованию построенного дома, экспертное заключение по соответствию жилого дома санитарным нормам и требованиям пожарной безопасности. Считает, что сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровья граждан.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, на ст.ст.12,222 ГПК РФ, истец просит суд признать за ней, Кузьминой К.К., право собственности на реконструированный объект – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Кузьмина К.К. в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, пояснила, что она приобрела жилой дом в <данные изъяты>. Дом располагался на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., они сделали пристрои к жилому дому. Реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. Она просит признать право собственности на реконструированный жилой дом. Из плана границ земельного участка следует, что увеличение жилой площади было в пределах земельного участка, предоставленного изначально по договору. При реконструкции новое газовое оборудование не устанавливалось и не переносилось. Во вновь построенных частях дома газовое оборудование не появилось. Заключение о соответствии строительных нормам представлено в материалы дела. Никаких претензий со стороны соседей по поводу реконструкции никогда не было. Спора по границам земельного участка не имеется. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее предоставил отзыв на исковое заявление Кузьминой К.К., в котором представитель ответчика просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствии.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее предоставил отзыв на исковое заявление Кузьминой К.К., в котором представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на реконструированный жилой дом отказать, рассмотреть гражданское дело без участия представителя Департамента.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не предоставил.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил

Представитель третьего лица - Администрации г.о. Самара не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав истца Кузьмину К.К., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что истец Кузьмина К.К. владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> (ранее по адресу: <адрес>) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО7 продала, а Кузьмина К.К. купила целый жилой дом по вышеуказанному адресу, удостоверенным ФИО11, нотариусом г. Самары, реестр №.

Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, первоначально был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности первоначальному владельцу – ФИО2, что подтверждается предоставленным суду договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-17).

На вышеуказанном земельном участке ФИО2 выстроила жилой дом и являлась первоначальным владельцем жилого дома по вышеуказанному адресу.

Согласно сообщению АО «Ростехинвентаризация – Федеральной БТИ, в материалах инвентарного дела на объект недвижимости по адресу: <адрес> (ранее адрес: <адрес>) содержатся:

- копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отделом по делам Архитектуры Исполкома Куйбышевского горсовета депутатов трудящихся ФИО2 на праве бессрочного пользования земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве бессрочного пользования земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, значащегося под № по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, зам.ст. нотариуса куйбышевского Госнотконторы, реестр №;

- копия договора от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО3 подарила. А ФИО4 принял в дар целый жилой дом в <адрес> (бывшая грузовая) под №, удостоверенного ФИО13, гос. нотариусом Гос. нот. <адрес>, реестр №;

- копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО4 продал, а ФИО5 купила целый жилой дом в <адрес>, под №, удост. ФИО13, гос. нотариусом Гос. нот. <адрес>, реестр №;

- копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО5 продала, а ФИО6 купила целый дом в <адрес>, под №, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО13, реестр №;

- копия свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, по которому наследником ФИО6 является ФИО7, наследственное имущество состоит из целого жилого дома в <адрес> № (<адрес>), удостоверенного нотариусом ФИО11, реестр №,

- копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО7 продала, а Кузьмина К.К. купила целый жилой дом по вышеуказанному адресу, удостоверенным ФИО11, нотариусом г. Самары, реестр №;

- ксерокопия решения № от ДД.ММ.ГГГГ Исполкома куйбышевского горсовета депутатов трудящихся о переименовании <адрес>.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смыла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В процессе эксплуатации жилого дома истцом произведена реконструкция жилого дома, выстроены пристрои к жилому дому по вышеуказанному адресу.

Таким образом, в результате реконструкции, был образован одноэтажный жилой дом литер А,А1,А2,а, с площадью всех помещений здания – <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., подсобной -<данные изъяты> кв.м., площадью помещений вспомогательного использования – <данные изъяты> кв.м.

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов ( ст.1 Градостроительного кодекса РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного Кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункта 1 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из пункта 2 статьи 263 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.222 Гражданского Кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено, что сообщением Администрацией Советского внутригородского района городского округа Самара было отказано Кузьминой К.К. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию капитального строительства, рекомендовано обратиться в суд о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Истцами выбран способ защиты прав – о признании права собственности на жилые дома в порядке ст.222 ГК РФ.

Их технического паспорта, выполненного АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет следующие технические характеристики: общая площадь – <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., подсобная площадь <данные изъяты> кв.м., площадь вспомогательного использования – 15,8 кв.м. (л.д. 48-66)

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО фирма «Консоль», в результате проведенного обследования установлено, что реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Здание (объект индивидуального жилищного строительства) пригодно для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Деформация здания и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) отсутствуют. Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жёсткость несущих конструкций здания не обнаружены. Строительные работы выполнены в соответствующими нормами: СП 55.13330.2011 Свод правил «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-02-2001; СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 42.13330.2011 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП 2.01.07-89*; СП 20.13330.2011 Свод правил 2Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*, ГОСТ 31937-2011 Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Дальнейшая эксплуатация здания (объекта индивидуального жилищного строительства), расположенного по адресу: <адрес>, по своему назначению возможна.

Вышеуказанный жилой дом соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Из экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного БУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» Орган инспекции, следует, что техническое заключение по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания и жилых зданиях и помещениях.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требования пожарной безопасности, выполненного <данные изъяты>», следует, что в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого <адрес> (Литер А,А1,А2,а), требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. На момент рассмотрения исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска. При условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований правил противопожарного режима.

Реконструкция жилого дома согласована с ООО «Средне-волжская газовая компания», о чем свидетельствует заключенный договор о техническом обслуживании ремонте внутридомового газового оборудования.

Таким образом, реконструкция жилого дома с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Реконструкция выполнена без нарушений строительных, технических, градостроительных, пожарных и санитарных требований, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью.

Выполненная работа по реконструкции жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания жилого дома, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства.

В судебном заседании угрозы жизни и здоровья граждан реконструкцией жилого дома не выявлено. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, интересы третьих лиц, являющихся собственниками и владельцами смежных земельных участков, не нарушены.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в границах земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается планом границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного кадастровым инженером ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ.

Реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполнена без нарушений строительных, технических, градостроительных, пожарных и санитарных требований, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью.

Реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания жилого дома, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства. Реконструированный жилой дом может эксплуатироваться по своему назначению.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Судом установлено, что реконструированный жилой дом расположен в пределах границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, который был предоставлен прежнему владельцу жилого дома по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отделом по делам Архитектуры Исполкома Куйбышевского горсовета депутатов в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Спорный жилой дом находится на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., который был выделен под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности по Договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка в <данные изъяты> году. Самозахвата земли, на котором построен жилой дом, не было, земельный участок был предоставлен первоначальному собственнику ФИО2 в <данные изъяты> по действующему на тот период законодательству.

Судом установлено, что самозахвата земельного участка не было, реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка. В соответствии с планом границ земельного участка, дом выстроен в границах земельного участка, что подтверждается планом границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО14 Нарушение прав третьих лиц судом не установлено.

Суд учитывает, что земельный участок использовался и используется истцом под индивидуальный жилой дом, в том числе пользование участка под данный вид использования осуществлялось еще до введения в действие Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. № 61, что подтверждается планом границ земельного участка по состоянию на <данные изъяты>.

Доказательств того, что использование земельного участка под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия суду не представлено.

При этом судом учитывается, что изначально земельный участок был предоставлен по действующему на тот период законодательству под строительство индивидуального жилого дома, размер земельного участка предусматривал и приусадебный участок. Следовательно, фактическое использование земельного участка под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком началось значительно раньше, чем были введены в действие вышеуказанные Правила.

Реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в границах земельного участка, предоставленного по Договору о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве собственности первоначальному владельцу, что подтверждается материалами гражданского дела. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

По сообщению ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, при внесении в Едитный государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>). В соответствии с представленными каталогами координат, пересечение границ указанных земельных участков с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено. В ЕГРН отсутствуют сведения о земельных участках, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. расположенных по адресу: <адрес>. При этом, в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, декларированной площадью <данные изъяты> кв.м., с категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – под строительство индивидуального жилого дома, расположенном по адресу: <адрес>, правообладатель – Кузьмина К.К. (рег.запись от ДД.ММ.ГГГГ). Сведения об указанном земельном участке внесены в ЕГРН по заявлению Кузьминой К.К. от ДД.ММ.ГГГГ о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, выполненная реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. инсоляция соседних участков не нарушена, соответствует требованиям пожарной безопасности и СанПиН, что подтверждается соответствующими заключениями.

В соответствии с планом границ земельного участка, дом выстроен в границах земельного участка, что подтверждается планом границ земельного участка, вне красных линий. Нарушение прав третьих лиц судом не установлено, поэтому суд считает возможным признать за истцом право собственности на реконструированный жилой дом по вышеуказанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что реконструированный жилой дом обладает признаками самовольного строения, однако, учитывая, что он расположен в границах земельного участка, с видом разрешенного использования - занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, с соблюдением целевого назначения участка, соответствует строительным, техническим, санитарным и пожарным требованиям, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на реконструированный блок жилого дома блокировочной застройки в порядке наследования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверных доказательств того, что при реконструкции жилого дома были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также то, что реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлены не были.

Согласно технического паспорта выполненного АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объекта недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» <адрес> отделения от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом (литер А,А1,А2.а) по адресу: <адрес>, имеет следующие характеристики: площадь всех помещений здания – <данные изъяты> кв.м., общая площадь жилого помещения – <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., подсобная площадь – <данные изъяты> кв.м., помещений вспомогательного использования(лоджий, балконов, веранд, террас) - <данные изъяты> кв.м.

Реконструированный жилой дом жилого дома соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Кузьминой К.К. о признании права собственности на реконструированный жилой дом, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьминой К.К. к Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, – удовлетворить.

Признать за Кузьминой К.К. право собственности на реконструированный жилой дом (литера А,А1,А2,а) общей площадью жилого помещения – <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью – <данные изъяты> кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

    Мотивированное решение изготовлено 02.03.2019 года

Судья: О.В. Чемерисова