Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-15/2016 от 12.04.2016

Копия.

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушании

р.п. Вознесенское 28 апреля 2016 года

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Афанасьевой И.А., при секретаре Шошиной Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вознесенского района Безруковой Е.В., защитника – адвоката Тимонина А.А., представившего удостоверение № 1410 и ордер № 24013 от 27.04.2016 года, подсудимого Мулюкина С.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале суда в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Мулюкин С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года

в <адрес>/ныне Нижегородской/ области, гражданина

РФ, со средним образованием, военнообязанного, холост, детей не

имеет, ранее не судимого, официально не работающего, зарегистрирован

и проживает по адресу: <адрес>

<адрес>, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания Мулюкину С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах:

05.12.2015 года около 16 часов 00 минут Мулюкин С.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, решил совершить угон автомашины ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак № регион, стоявшей около указанного <адрес>, и принадлежащей ООО «Строительно-монтажная компания».

С целью неправомерного завладения автомобилем и поездки в <адрес> Мулюкин С.В. взял находящиеся в доме ключи от замка зажигания автомашины, подошел к указанной автомашине, открыв дверь, сел на водительское сиденье, запустил двигатель автомашины при помощи ключа и поехал в <адрес>. Двигаясь на данной автомашине в обратном направлении из <адрес> в <адрес>, на №-м километре автодороги «<адрес>» Мулюкин С.В. был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД и доставлен в МО МВД РФ «Дивеевский».

В ходе предварительного слушания подсудимый Мулюкин С.В. вину признал полностью, не отрицал фактических обстоятельств дела, согласился с правовой оценкой своих действий, и пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, он возместил в полном объеме, принес свои извинения, в содеянном раскаялся, и ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Представитель потерпевшего Помазанов А.В. в ходе предварительного слушания и в судебном заседании предоставил суду заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Мулюкиным С.В., поскольку в содеянном последний раскаялся, принес свои извинения, которые приняты, причиненный ущерб возмещен, материальных претензий к подсудимому они не имеют.

Адвокат Тимонин А,А. поддержал ходатайство своего подзащитного Мулюкина С.В. о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Вознесенского района Нижегородской области Безрукова Е.В. ходатайства поддерживает и не возражает в прекращении уголовного дела в отношении Мулюкина С.В. за примирением сторон.

При проведении предварительного слушания соблюдены все требования, предусмотренные ст. 229 УПК РФ.

Органами дознания преступные действия подсудимого Мулюкина С.В. квалифицированы как преступление средней тяжести, предусмотренное ст. 166 ч.1 УК РФ /в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ/, то есть как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С указанной квалификацией действий подсудимого Мулюкина С.В. суд соглашается.

Проверив представленные материалы дела, обсудив ходатайство представителя потерпевшего Помазанова А.В., подсудимого Мулюкина С.В., поддержанное адвокатом, суд полагает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Подсудимый Мулюкин С.В. впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес свои извинения, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, посему в силу ст. 76 УК РФ он может быть освобожден от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим, а дело может быть прекращено производством в силу ст. 25 УПК РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении дела за примирением сторон у суда не имеется.

Факт привлечения Мулюкина С.В. к уголовной ответственности в 2007 г. не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении дела за примирением сторон, поскольку судимость погашена временем и не влечен каких-либо правовых последствий для подсудимого.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 27 ч. 2, 229, 234, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 166 ░.1 ░░ ░░ /░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.12.2011 ░░░░ № 420-░░/, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░░ ░░░ 3302 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 085 ░░ 152, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░./░.░.59/.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                ░/░      ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░-