Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3089/2014 ~ М-1756/2014 от 04.03.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тюмень                                 01 апреля 2014 года     

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Казаковой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –3089/2014 по иску Челышевой ФИО4 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

             у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 085 000 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 150 430 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 378 руб., судебных расходов на представителя в размере 30 000 руб.

    В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

    От представителя истца поступило заявление с просьбой оставить исковое заявление без рассмотрения и возвратить государственную пошлину.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно материалам дела, истец, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в суд по вторичному вызову. Так истец не явился в суд ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, от представителя истца поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку истец не явилась в суд по повторному вызову, о разбирательстве дела в его отсутствие не просила, от представителя истца поступило заявление с просьбой оставить исковое заявление без рассмотрения

Согласно ст. 333. 40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина на общую сумму 14 378 руб., оплаченная по чек - ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8201 руб., чек -ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 177 руб. подлежит возврату.

    Руководствуясь ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

                     О П Р Е Д Е Л И Л :

    Исковое заявление Челышевой ФИО5 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Возвратить Челышевой ФИО6 государственную пошлину оплаченную на общую сумму 14 378 руб., уплаченную по чек - ордеру № 5325 от 20.02.2014 на сумму 8201 руб., чек -ордеру № 6802 от 27.01.2014 г. на сумму 6 177 руб.

Определение обжалованию не подлежит

Судья                                     О.А. Первышина