Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3670/2020 (2-16099/2019;) от 26.11.2019

Дело №

54RS0№-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 августа 2020 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк ФИО4» к МТУ Федерального агентства по УГИ в Красноярском ФИО5, <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк ФИО4» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте. Требования мотивированы тем, что на основании заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк ФИО4» ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО2 карту Visa Gold с возобновляемой кредитной линией с лимитом 200 000 рублей на срок 50 месяцев под 17,9 % годовых. С договором, условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ФИО4 ФИО2 был ознакомлен, согласился с ними, обязался выполнять. По условиям кредитного договора заемщик обязался ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, допустил отказ от исполнения обязательств, а именно: не погасил образовавшуюся задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, в связи с чем наследником первой очереди стал ФИО3 (отец). В соответствии с гражданским законодательством наследник несет обязанности по исполнению обязательств по счету кредитной карты №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 262 583,85 рубля, в том числе: основной долг 199 997,38 рублей, просроченные проценты 35 013,44 рублей, неустойка 27 573,03 рубля. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд с учетом уточнений признать вымороченным имуществом автомобиль Skoda Rapid 2014 года выпуска, VIN №, г/н №, взыскать с МТУ Федерального агентства по УГИ в Красноярском ФИО5, <адрес> и <адрес> в пользу ФИО4 задолженность по кредитной карте в размере 262 583,85 рубля, расходы по оплате госпошлины 5 825,84 рубля.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на МТУ Федерального агентства по УГИ в Красноярском ФИО5, <адрес> и <адрес>.

Представители истца ПАО «Сбербанк ФИО4», ответчика МТУ Федерального агентства по УГИ в Красноярском ФИО5, <адрес> и <адрес>, третьего лица ООО «Фольксваген ФИО4 РУС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, представители ответчика, третьего лица о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество считается принадлежащим РФ с момента открытия наследства (ст. п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк ФИО4» ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО2 карту Visa Gold № с возобновляемой кредитной линией с лимитом 200 000 рублей на срок 50 месяцев. Согласно Информации о полной стоимости кредита за пользование кредитом на сумму основного долга начисляются проценты по ставке 17,9% годовых, при выполнении условий предоставления Льготного периода проценты не начисляются.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами ФИО4, Памяткой держателя ФИО2 был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять.

Из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что погашение задолженности осуществляется путем пополнения счета карты (п.3.7), на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами ФИО4 (п.3.5), за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами ФИО4 (п.3.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чем ТО агентства ЗАГС Красноярского ФИО5 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись №.

По сообщению нотариуса наследственное дело по оформлению наследственных прав на имущество ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, недвижимое имущество отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (отцом наследодателя) заявлен нотариально удостоверенный отказ от причитающейся ему по всем основаниям (по закону, по завещанию) доли наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, оставшегося после его сына ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению ГУ МВД ФИО4 по Красноярскому ФИО5 на имя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль Skoda Rapid 2014 года выпуска, VIN №, г/н №.

Из ответов на запросы следует, что сведения о зарегистрированных маломерных судах, самоходных машинах и других видах техники, об объектах недвижимости, о наличии счетов и вкладов в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице МТУ Федерального агентства по УГИ в Красноярском ФИО5, <адрес> и <адрес> в пользу ООО «Фольксваген ФИО4 РУС» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 748,77 рублей, в счет возмещения судебных расходов 10 874,98 рубля, путем обращения взыскания на транспортное средство автомобиль Skoda Rapid 2014 года выпуска, VIN №, путем реализации его с публичных торгов. Денежные средства, оставшиеся от реализации автомобиля после погашения задолженности, обращены в доход Российской Федерации. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте Visa Gold № составляет 262 583,85 рубля, в том числе: основной долг 199 997,38 рублей, просроченные проценты 35 013,44 рублей, неустойка 27 573,03 рубля.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк ФИО4» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п. 50 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Из имеющегося в материалах дела сообщения нотариуса следует, что наследственное дело по оформлению наследственных прав на имущество ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, недвижимое имущество отсутствует.

На день открытия наследства наследственное имущество ФИО2 состояло из автомобиля Skoda Rapid 2014 года выпуска, VIN №, г/н №.

Как установлено судом, наследник ФИО2 - ФИО3 (отец наследодателя) отказался от принятия наследства.

На основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 ФЗ от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследники по закону первой очереди от наследства отказались, с момента смерти наследодателя ФИО2 до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО2, является выморочным, а ответственность по долгам ФИО2 в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет МТУ Федерального агентства по УГИ в Красноярском ФИО5, <адрес> и <адрес> в пределах стоимости наследственного имущества.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство,

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах, поскольку смерть должника ФИО2 не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что ответчик МТУ Федерального агентства по УГИ в Красноярском ФИО5, <адрес> и <адрес> является наследником ФИО2, а потому отвечает по его обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в связи с чем обязанности по возврату денежной суммы и уплате процентов подлежат исполнению ответчиком.

Разрешая спор, суд, применяя действующее законодательство и на основе анализа представленных по делу доказательств, приходит к выводу о том, что, государство в лице Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском ФИО5, Республики Хакасия и Республики Тыва (Росимущество), как наследник имущества по закону, отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

После смерти заемщика обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 262 583,85 рубля, в том числе: основной долг 199 997,38 рублей, просроченные проценты 35 013,44 рублей, неустойка 27 573,03 рубля.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, расчетом задолженности.

С целью установления фактической рыночной стоимости спорного имущества по ходатайству представителя истца ФИО8 по делу назначена судебная оценочная экспертиза автомобиля Skoda Rapid 2014 года выпуска, цвет белый, VIN №, на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ООО «Департамент оценочной деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля Skoda Rapid 2014 года выпуска, цвет белый, VIN №, на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 617 300 рублей.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице МТУ Федерального агентства по УГИ в Красноярском ФИО5, <адрес> и <адрес> в пользу ООО «Фольксваген ФИО4 РУС» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 748,77 рублей, в счет возмещения судебных расходов 10 874,98 рубля, путем обращения взыскания на транспортное средство автомобиль Skoda Rapid 2014 года выпуска, VIN №, путем реализации его с публичных торгов. Денежные средства, оставшиеся от реализации автомобиля после погашения задолженности, обращены в доход Российской Федерации.

Таким образом, указанный автомобиль на основании решения суда признан вымороченным имуществом, указанное обстоятельство не подлежит повторному доказыванию.

Исходя из данных о стоимости автомобиля – 617 300рублей, принимая во внимание пояснения представителя истца о том, что автомобиль исправен, повреждений не имеет, а также принимая во внимание расчеты рыночной стоимости заложенного имущества, приведенные в экспертном заключении, которые ответчиком не оспорены, суд полагает, что рыночная стоимость вымороченного имущества превышает стоимость долга по кредиту, заявленному в иске, с учетом суммы, взысканной на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Учитывая то, что задолженность в размере 262 583,85 рубля находится в пределах размера денежных средств, оставшихся от реализации автомобиля после погашения задолженности в пользу ООО «Фольксваген ФИО4 РУС» (617 300 – 183 748,77 =433 551,23), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк ФИО4» задолженность по кредитной карте Visa Gold № в размере 262 583,85 рубля.

В данной связи задолженность по счету кредитной карты в размере 262 583,85 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В то же время суд считает, что возложение на ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском ФИО5, Республики Хакасия и Республики Тыва (Росимущество) обязанности по возмещению расходов по уплате государственной пошлины, не соответствует положениям п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, поскольку ответчик как государственный орган освобожден в силу положений данной нормы от ее уплаты.

Кроме того, ответчик не допускал действий, нарушающих или оспаривающих права истца по делу, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов истца. При этом такое возмещение возможно за счет имущества, на которое обращено взыскание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк ФИО4» удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском ФИО5, <адрес> и <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк ФИО4» задолженность по кредитной карте № в размере 262 583,85 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Кеуш