Мотивированное решение от 20.07.2022 по делу № 02-3071/2022 от 26.04.2022

УИД №77RS0033-02-2022-005777-92

Дело № 2-3071/2022

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио фио к ООО «Бикор БМП» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Воронцова Л.А. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Бикор БМП», в редакции уточненного искового заявления просит суд признать незаконным и отменить приказ об увольнении от 28 февраля 2022 года; восстановить ее на работе в прежней должности с последующим увольнением по инициативе работодателя с выплатой компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка в размере сумма; взыскать с ответчика выплату в размере месячного оклада за нарушение работодателем сроков трудового договора (до окончания ликвидации) в размере сумма; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, ссылаясь на то, что 28 февраля 2022 года была уволена по собственному желанию, однако такого желания не изъявляла, заявление об увольнении не писала, полагает свое увольнение незаконным.

 Истец  Воронцова Л.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении и уточнениях к нему, также пояснила, что заявление об увольнении по собственному желанию было написано ею ранее в 2020 году, однако она продолжила работать в организации, в связи с конфликтом с руководителем, при переезде организации, ей сказали, что она уволена, доступ к рабочему месту был закрыт, где находилось ее рабочее место известно не было, на работу после 28 февраля 2022 года она не выходила, а впоследствии узнала, что уволена по собственному желанию, также истец пояснила, что в настоящее время трудоустроена и не намерена продолжать работу у ответчика, однако уточнять заявленные требования не стала, просила изменить дату увольнения с формулировкой по собственному желанию.

Представитель ответчика ООО «Бикор БМП» по доверенности фио, в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал, по основаниям указанным в возражениях на исковое заявление, указал, что истец выразила волеизъявление на увольнение по собственному желанию путем подачи руководителю организации соответствующего заявления 14 февраля 2022 года, которое было принято и рассмотрено, по истечение двух недель истец на основании заявления была уволена, при этом подтвердил, что истец на работу после  14 февраля 2022 года не выходила, трудовую функцию не осуществляла, после указанной даты о причинах отсутствия истца на рабочем месте работодатель не интересовался.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 17 мая 2019 года в должности главного бухгалтера на основании заключенного между сторонами срочного трудового договора №3050/ТД;

С 28 февраля 2022 года, на основании приказа №1-К от 28 февраля 2022 года, истец была уволена с занимаемой должности на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, основанием послужило личное заявление Воронцовой Л.А. без даты, с отметкой о его принятии работодателем – 14 февраля 2022 года.

Согласно пояснениям истца в судебном заседании, доводов иска, истцу в устной форме сообщили 14 февраля 2022 года, что в ее работе организация не нуждается и с ней хотят расторгнуть трудовой договор, у истца забрали пропуск и ключи от офиса, ограничили доступ к рабочему месту.

15 февраля 2022 года истцом на электронную почту ответчика направлена претензия о разрешении сложившейся ситуации, ответа на которую истцом не получено, в связи с чем истец на работу не выходила.

О своем увольнении и основаниях увольнения истец узнала 28 февраля 2022 года, однако утверждает, что заявление об увольнении писала ранее – в 2020 году, в 2022 году намерений уволиться не имела.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Таким образом, из анализа приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что работник вправе в любое до истечения двухнедельного срока отозвать свое заявление на увольнение, а если в последний день срока работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Суд приходит к выводу о том, что у Воронцовой Л.А. не имелось волеизъявления на прекращение трудовых отношений с ответчиком и увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ произведено ответчиком незаконно, поскольку истец не имела намерения уволиться.

Об этом свидетельствует претензия, направленная в адрес ответчика электронной почтой 15 февраля 2022 года, то, что заявление, имеющееся в копии в материалах дела, не содержит даты с которой истец просит ее уволить и даты которой ею самой подписано заявление об увольнении, все сомнения в данной части с учетом доводов истца и самого факта подачи искового заявления в суд о нарушении трудовых прав истца трактуется судом в ее пользу.

Кроме того, истец с 15 февраля 2022 года не выходила на работу, при этом работодатель о причинах ее отсутствия на рабочем месте не узнал, о действительном волеизъявлении на увольнение по собственному желанию 28 февраля 2022 года не интересовался.

В отсутствие установления действительной воли истца на увольнение по собственному желанию или выяснения вопроса о возможности продолжить трудовые отношения, ответчик был не вправе издавать приказ об увольнении от 28 февраля 2022 года.

В силу положений ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Учитывая, что фактически истец не желает восстанавливаться на работе, в настоящее время трудоустроена, суд полагает возможным без изменения формулировки увольнения изменить дату прекращения трудовых отношений, изменив ее на 06 апреля 2022 года (дата, предшествующая трудоустройству истца).

Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В соответствии с чч.1,2 ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (ч.1). Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за всё время вынужденного прогула или разницы в заработке за всё время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч.2).

Средний заработок истца составил сумма, соответственно средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01 марта 2022 года по 06 апреля 2022 года составит сумма из расчета: (суммах26 дней вынужденного прогула).

Поскольку истец не возражала против увольнения ее по инициативе работника по п.3 ч. 1 ст. 71 ТК РФ, отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации трехкратного среднего месячного заработка в размере сумма, и выплаты в размере месячного оклада за нарушение сроков трудового договора (увольнение до истечения срока трудового договора) в размере сумма, права истца восстановлены путем взыскания в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула.

Согласно ч. 7 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о возмещении морального вреда в размере сумма суд удовлетворяет частично, при определении размера компенсации учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме сумма, полагая сумму в размере сумма необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы за направление искового заявления в размере сумма, в остальной части взысканию не подлежат за необоснованностью.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма за требования материального и нематериального характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                    РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░» №1 ░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░» ░░ 06 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 01 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

        ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

1