Решение по делу № 2-701/2016 ~ М-151/2016 от 15.01.2016

Дело № 2-701/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2016 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Нурматовой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш Д Н к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ш Д Н обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска следующее. Между сторонами заключен договор добровольного страхования <номер> от <дата> сроком до <дата> автомобиля Форд, г/н <номер>. <дата> истец обратился в адрес ответчика с заявлением о наступлении страхового случая в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место <дата>, в результате которого был причин ущерб застрахованному истцом автомобилю, а именно: поврежден задний бампер, и заднее правое колесо. Данное событие истец охарактеризовал как наступление страхового случая по риску «Ущерб». В установленный срок ответчик страховую выплату не произвел, указав на необходимость в дополнение к уже представленным документам, подтверждающим фактические затраты на ремонт автомобиля, представить счет с «каталожными номерами заменяемых деталей», что истец расценивает как отказ от исполнения принятых на себя обязательств по договору. Согласно представленных истцом ответчику документов, истец произвел ремонт поврежденного автомобиля у ИП <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. С данным отказом ответчика истец не согласен, так как считает, что ответчиком были нарушены нормы п. 3 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», ст. 929,943,963 ГК РФ. Указывая на то, что <дата> Ш Д Н заключил с собственником автомобиля – ООО «<данные изъяты>» договор об уступке права требования материального возмещения, согласно которому Общество передало ему право требования в свою пользу неисполненного обязательства ответчика по выплате страхового возмещения, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штраф.

В судебное заседание истец Ш Д Н не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца Ш Д Н – <ФИО>4, действующий на основании доверенности, доводы иска поддержал, заявил об уменьшении заявленных требований, просил суд взыскать с ответчика в пользу Ш Д Н сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - <ФИО>5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица - ООО КФ «Гранд-эксперт» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что <дата> между ООО «<данные изъяты>» и СПАО «РЕСО- Гарантия» заключен договор <номер> страхования транспортного средства – <данные изъяты>, <дата> года выпуска, лизингополучателем которого является ООО КФ «<данные изъяты>». Страховая сумма по рискам «Ущерб» и «Хищение» составляет <данные изъяты>. Срок действия договора с <дата> по <дата>, что подтверждается страховым полисом. Страховая премия, предусмотренная договором, оплачена в установленные сроки в заявленном размере.

Согласно условиям договора выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является лизингополучатель – ООО КФ «Гранд-эксперт».

Собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер>, <дата> года выпуска, является ООО КФ «Гранд-эксперт», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

<дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, г/н <номер> причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 12.10 Правил страхования СПАО «РЕСО-Гарантия», в случае повреждения транспортного средства, размер ущерба определяется:

на основании калькуляции страховщика;

счета за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую страхователь был направлен страховщиком;

счета за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя. В этом случае страхователь обязан представить страховщику оригиналы счета, заказа-наряда или калькуляции ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык), а также документы, подтверждающие оплату фактически выполненного ремонта (чек, платежное поручение и т.п.).

Конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком в договоре страхования при заключении договора страхования.

Договором страхования №<номер> предусмотрено, что выплата страхового возмещения по рискам «Ущерб» производится в соответствии с п. 12.10.3 Правил, т.е. на основании счета за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя.

ООО КФ «Гранд-эксперт» по договору от <дата> уступил истцу Ш Д Н право требования на получение исполнения обязательства, возникшего вследствие причинения ущерба автомобилю - <данные изъяты>, г/н <номер>, в результате ДТП, имевшего место <дата>.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Таким образом, истец Ш Д Н приобрел право на получение страхового возмещения.

В установленный срок ответчик страховую выплату не произвел, указав на необходимость в дополнение к уже представленным документам, подтверждающим фактические затраты на ремонт автомобиля, представить счет с «каталожными номерами заменяемых деталей», что истец расценивает как отказ от исполнения принятых на себя обязательств по договору.

Вместе с тем, данное требование страховщика противоречит п. 12.10 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно представленным документам, истец произвел ремонт поврежденного автомобиля у ИП <ФИО>7 на сумму <данные изъяты> рублей.

Возражая против удовлетворения заявленных требования представитель СПАО «РЕСО- Гарантия» предоставила расчетную часть экспертного заключения ООО «<данные изъяты>», согласно которого стоимость устранения дефектов поврежденного автомобиля - <данные изъяты>, г/н <номер> составляет <данные изъяты>.

Сторона истца уменьшила заявленные требования до <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что в соответствии с условиями договора страхования, являющегося предметом спора, стороны пришли к соглашению о том, что в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами избрана выплата страхового возмещения в соответствии с п. 12.10.3 Правил страхования, необходимые документы истцом были представлены в страховую компанию, то суд считает, что сумма страхового возмещения, заявленная истцом к выплате, является обоснованной и подтверждается представленными в судебное заседание доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с СПАО «РЕСО - Гарантия» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец Ш Д Н оплатил при подаче настоящего иска оплатил государственную пошлину.

Поскольку в ходе судебного разбирательства сумма заявленных исковых требований была уменьшена, то ответчик должен возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от <дата> установлено, что истец оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Норма ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, а также основываясь на том, что истец заявлял правомерные требования, суд приходит к выводу, что с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Ш Д Н к СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ш Д Н к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Ш Д Н сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2016 года.

Судья Э.А. Юденкова