Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-430/2016 от 03.02.2016

                                                  РЕШЕНИЕ                                       № 2-430/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ05 апреля 2016 года                                                                 г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края под председательством судьи Бурдуковской Л.А.,

при секретаре Чесноковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Осадчей С.Н., Осадчему П.Н., Любосеевой Е.М. о взыскании суммы долга по кредитному договору, встречному исковому заявлению Осадчей С.Н. к Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о защите прав потребителей,

                                                УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора № предоставил Осадчей С.Н. кредит на текущие нужды в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 18,4 % годовых. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "РОСБАНК" и Осадчим П.Н., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "РОСБАНК" и Любосеевой Е.М. За время действия кредитного договора Заемщик систематически нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе по основному долгу - <данные изъяты> рублей, по процентам - <данные изъяты> рублей. Просят взыскать и в солидарном порядке с Осадчей С.Н., Осадчего П.Н., Любосеевой Е.М. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей.

Осадчая С.Н. свое обращение в суд мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и Осадчей С.Н. заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 18,4 % годовых. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "РОСБАНК" и Осадчим П.Н., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "РОСБАНК" и Любосеевой Е.М. В стоимость кредита была включена плата за включение в Программу добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в размере <данные изъяты> рублей. Заемщику не был выдан договор о страховании, не представлена своевременно информация об условиях договора страхования, что противоречит закону, в связи с чем, указанные условия являются ничтожными. Осадчая С.Н. просит признать недействительными условия кредитного договора № в части оплаты страховой премии, взыскать с ПАО «РОСБАНК» неосновательное обогащение <данные изъяты> рублей, неустойку в размере 3% от суммы за каждый день просрочки по день вынесения решения по существу, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Представитель ПАО «Росбанк», надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Осадчий П.Н., Любосеева Е.М., надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки не представили.

Ответчик Осадчая С.Н., надлежащим образом уведомленная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств наличия уважительных причин неявки не представила,    просила рассмотреть встречное исковое заявление    в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, самостоятельно распорядились принадлежащими им правами, уклонившись от участия в судебном заседании, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков.

          Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

     Из представленных в суд Заявления заемщика о предоставлении нецелевого кредита

«<данные изъяты>», графика платежей, Условий предоставления нецелевого кредита «<данные изъяты>» <данные изъяты> ОАО АКБ «РОСБАНК», следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Осадчей С.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО АКБ "РОСБАНК" предоставил Осадчей С.Н. кредит на текущие нужды в сумме <данные изъяты> рублей под 18,4 % годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п. 3.1-3.2.1 Условий предоставления нецелевого кредита «Большие деньги» 0002 ОАО АКБ «РОСБАНК» возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком в соответствии с условиями Договора путем перечисления/зачисления денежных средств на банковский счет Заемщика, с соответствующим списанием со счета без дополнительных распоряжений клиента согласно графику платежей 18 числа каждого месяца. Согласно графика возврата кредита и уплаты процентов, возврат предоставленного кредита, уплата начисленных процентов за пользование кредитом производится ежемесячными равными частями в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 4.4 Условий предоставления нецелевого кредита «<данные изъяты> ОАО АКБ «РОСБАНК» банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов при наступлении определенных обстоятельств, в том числе при нарушении (неисполнении или ненадлежащем исполнении) Заемщиком любого своего обязательства по Договору, а также любого другого обязательства перед Кредитором.

В соответствии с п. 5.1 Условий предоставления нецелевого кредита «<данные изъяты> ОАО АКБ «РОСБАНК» после наступления сроков возврата кредита и или уплаты процентов, на сумму невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет Кредитора.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается Выпиской по лицевому счету № о зачислении на счет Осадчей С.Н. денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчиком Осадчей С.Н.. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается представленной Выпиской по счету №. Обязательства по кредитному договору исполнены частично, в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе погашено процентов <данные изъяты> рублей. Платежи по кредиту производились несвоевременно, исполнение обязательство по кредитному договору полностью прекращено с ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма долга по кредитному договору № составляет <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> рублей.

Тем самым Заемщиком допущено существенное нарушение обязательств по Кредитному договору, в установленный договором срок денежные средства в полном объеме не возвращены, поэтому требование истца о     досрочном возврате суммы долга со всеми причитающимися процентами является обоснованным.

В обеспечение исполнения обязательства по данному кредитному договору заключен, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "РОСБАНК" и Осадчим П.Н., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "РОСБАНК" и Любосеевой Е.М. Согласно п. 3.2. поручительство дается на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным договорам поручительства поручитель Осадчий П.Н. и поручитель Любосеева Е.М. несут перед банком ответственность за выполнение заемщиком условии кредитного договора в полном объеме, которая включает в себя сумму выданного и непогашенного кредита, начисленных и неуплаченных процентов по кредиту, неустойки и других расходов банка, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств но кредитному договору. Ответственность поручителей и заемщика перед банком является солидарной, в связи с чем, сумма долга по кредитному договору № подлежит взысканию с поручителей Осадчего П.Н. и Любосеевой Е.М. в пользу банка в солидарном порядке.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору. Расчет произведен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, регулирующим кредитные правоотношения.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания исполнения обязательства по кредитному договору и договору поручительства возлагается ни ответчика. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в большем размере, чем указано банком, ответчиками в судебное заседание не представлено.

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиками представленный истцом расчет не оспорен.

Учитывая изложенное, с ответчиков Осадчей С.Н., Осадчего П.Н. и Любосеевой Е.М. в солидарном порядке в пользу Банка подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами - <данные изъяты> рублей.

Разрешая вопрос о встречных исковых требованиях Осадяей С.Н. суд находит их не подлежащими по следующим основаниям.

Из отзыва ПАО «РОСБАНК» на иск от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представитель банка, ссылаясь на ст. ст. 199, 181 ГК РФ, заявил о пропуске Осадчей С.Н. срока исковой давности.

Статьей 196 ГГ РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 статьи 181 ГПК РФ следует, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа т и компенсации морального вреда предъявлено истцом в качестве последствия недействительности (ничтожности) части сделки, а именно ничтожности условия кредитного договора о взимании платы за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщика, как противоречащего закону и ущемляющего права потребителя на основании ст. 168 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учетом требований закона, срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего плату за подключение к программе страхования, исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной сделки по внесению платы за подключение к программе страхования, а именно со дня уплаты первого спорного платежа.

Из материалов дела следует, что кредитный договор между сторонами спора заключен ДД.ММ.ГГГГ, исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ, при этом, списание комиссии за страхование жизни и здоровья заемщика Осадчей С.Н. произведено в сумме <данные изъяты> рублей также 18 мая 2012 года, следовательно, срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК РФ, истек    18 мая 2015 года. В суд с исковым заявлением истец Осадчая С.Н. обратилась 29 февраля 2016 года.

Таким образом, Осадчей С.Н. пропущен срок исковой давности обращения с заявленными требованиями, поскольку с момента начала исполнения сделки прошло более 3 лет. Ходатайства о восстановлении срока истец не заявлял. Наличие уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности материалами дела не подтверждается.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в данном случае по требованиям о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

С учетом изложенного,    встречные исковые требования Осадчей С.Н. о возврате фактически уплаченной банку платы за подключение к программе страхования,    неустойки, штрафа и компенсации морального вреда    не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в общей сумме 6856,13 рублей ((<данные изъяты>).

Руководствуясь ст. 193 -198 ГПК РФ,

                                                                 РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Осадчей С.Н., Осадчему П.Н., Любосеевой Е.М. удовлетворить.

Взыскать с Осадчей С.Н., Осадчего П.Н., Любосеевой Е.М. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, по процентам <данные изъяты> рублей, судебные расходы 6856,13 рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Осадчей С.Н. к ПАО «РОСБАНК» о признании недействительными условий кредитного договора № в части оплаты страховой премии, взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере 3% от суммы за каждый день просрочки по день вынесения решения по существу, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента вынесения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья                                                        Л.А. Бурдуковская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>