Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1350/2013 ~ М-1331/2013 от 14.08.2013

Дело № 2-1350/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 10 сентября 2013 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

с участием:

истца Кочнева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочнева И.В. к Шутовой Н.В., Шутову Д.И. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кочнев И.В. обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***>.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг года, он приобрел в свою собственность жилой дом с постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <***>, где в настоящее время зарегистрирован и проживает отец истца - К.В.Н.. По условиям устной договоренности ответчики обязались сняться с регистрационного учета в срок до дд.мм.гггг. Ответчики из дома выселились, но до сих пор не предпринимают никаких действий для того, чтобы сняться с регистрационного учета. Регистрация ответчиков в спорном жилом доме нарушают права истца как собственника, он не может распорядиться своим жильем по своему усмотрению.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что ответчики членами его семьи не являются, расходы по содержанию жилья не несут. Какого-либо соглашения о порядке пользовании жилым помещением с ними также не заключалось, вещей ответчиков в доме нет. Однако, до настоящего времени с регистрационного учета не снялись и никаких мер по снятию с регистрационного учета не предприняли.

Ответчики Шутова Н.В., Шутов Д.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, об уважительности причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец Кочнев И.В. по договору купли-продажи от дд.мм.гггг приобрел у Шутовой Н.В., Шутова Д.И. в собственность жилое помещение с земельным участком, находящиеся по адресу: <***>, зарегистрировав право собственности в установленном законом порядке.

Согласно справке администрации МО «<данные изъяты>» от дд.мм.гггг г., в спорном жилом помещении зарегистрированы К.В.Н. и ответчики Шутова Н.В.. Шутов Д.И.

Согласно п. 9 договора купли-продажи от дд.мм.гггг ответчики сохраняли свои права пользования и проживания в спорном жилом помещении в срок до дд.мм.гггг.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст.40).

Как указано в ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.

Какого – либо соглашения, в соответствии со ст.30 ЖК РФ (договор найма, безвозмездного пользования или по иному основанию), между сторонами не заключалось, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, членами семьи собственника не являются, бремя расходов по содержанию жилья не несут.

Таким образом, суд считает, что законных оснований для сохранения за ответчиками право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***>, не имеется.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами или договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Следовательно, исковое требование Кочнева И.В. о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Решение суда о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Кочнева И.В. к Шутовой Н.В., Шутову Д.И. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования Шутовой Н.В., Шутова Д.И. жилым помещением, расположенным по адресу: <***>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья: Н.Н. Смагина