Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4374/2014 от 18.02.2014

Судья: Хуханова С.А. Дело № 33-4374/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Бакулина А.А.,

судей Вороновой М.Н., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Низвинском А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2014 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Люберецкого городского суда Московской области от 03 сентября 2013 года по делу по заявлению Семёновой Натальи Николаевны об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости,

заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Ядровой Ю.А.,

установила:

Семёнова Н.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – жилой дом №89 по ул. Лермонтовский проспект в г. Москве. Требования мотивировала тем, что, представив все необходимые документы для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, предусмотренные законодательством РФ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве незаконно принято решение об отказе в регистрации права собственности. Семенова Н.Н. просила обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности на дом.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности заявленные требования поддержал.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 03 сентября 2013 года заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из материалов дела следует, что Семенова Н.Н. 21.06.2013 года обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением вх. № 77-77-04/103/2013-868 о государственной регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества: жилой дом (усл. номер: 77-77-20/029/2012-048) по адресу: г. Москва, <данные изъяты>

При этом в соответствии с имеющимися в материалах дела расписками на государственную регистрацию права собственности были представлены следующие документы: заявление за № 04/103/2013-868; чек оплаты государственной пошлины; свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

Рассмотрев представленные для государственной регистрации документы Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве решением от 02.07.2013 года приостановила государственной регистрации на объект недвижимости, в связи с тем, что при проверке сведений об объекте недвижимости в информационной системе государственного кадастра недвижимости выявлено не соответствие между имеющейся и заявленной к регистрации площадями.

Отказывая в государственной регистрации жилого дома Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в решении от 09.08.2013 года указало на непредставление заявителем на государственную регистрацию вышеуказанного имущества оригинал свидетельства о праве на наследство.

Признавая оспариваемое решение не соответствующим требованиям действующего законодательства, суд обоснованно указал, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было обязано осуществить государственную регистрацию прав на объект недвижимости – жилой дом площадью 33,6 кв.м., указанный в правоустанавливающем документе, т.е. в свидетельстве о праве на наследство по закону, выданное Семеновой Н.Н., оригинал которого был представлен для регистрации, что подтверждается соответствующей распиской от 21.06.2013 года (л.д.7).

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что довод апелляционной жалобы на то, что в сведениях государственного кадастра недвижимости указана другая площадь дома несостоятелен, поскольку органом чьи действия оспариваются не приведено доказательство, что площадь не соответствующая правоустанавливающим документам внесена в ГКН по заявлению Семеновой Н.Н. или иного правообладателя этого недвижимого имущества.

При таких данных заявление Семеновой Н.Н. удовлетворено правомерно и суд обоснованно со ссылкой на положение ст. ч. 1 ст. 258 ГПК РФ обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости: жилой дом, находящийся по адресу: г. Москва, Лермонтовский проспект, д.89.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводы суда, не подтверждаются материалами дела, суд установил по делу все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 03 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи