Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2012 (2-4461/2011;) ~ М-4916/2011 от 09.09.2011

Дело № 2-53/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

09 августа 2012 года      г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи                                     Чернянской Е.И.,

при участии представителя истца                    Силина А.В.,

при секретаре                                 Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Владивостока и Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока к Конову Ю.Н. о сносе самовольно возведённого строения,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г. Владивостока и Управление градостроительства и архитектуры г. Владивостока обратились в суд с названным иском, в обоснование указав, что на основании распоряжения начальника УГА администрации г. Владивостока от 07.12.2010 г. уполномоченными лицами УГА администрации г. Владивостока 24.01.2011 была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельных участках, расположенных по адресу: г. Владивосток, в районе ул. <данные изъяты>

В результате проведенной проверки было установлено, что на земельном участке по указанному адресу находятся гаражные боксы, принадлежащие на праве собственности членам ЛСК «Дельфин» в количестве 50 штук.

Собственником 1-этажного гаражного бокса № <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>. в ЛСК «Дельфин» (лит.А.), является Конов Ю.Н., в ходе проведения проверки было установлено, что фактически гаражный бокс № <данные изъяты> имеет два этажа, реконструкция гаражного бокса в виде надстройки второго этажа осуществлялась ответчиком без разрешения на строительство, рабочего проекта, согласованного в установленном законом порядке, акта ввода объекта в эксплуатацию. Кроме того, ответчику не предоставлялся земельный участок в целях реконструкции гаражного бокса № <данные изъяты>, предусмотренном ст.ст.30-32 Земельного кодекса РФ. Ссылаются на положения п. 2 ч.1 ст. 40, абз. 2 ст. 42, ст. 72, ст. 60, п. 3 ст. 76 ЗК РФ, ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ п. 26 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п. 26 ст. 5 Устава г. Владивостока. Просят суд признать самовольной постройкой второй этаж, возведённый на гаражном боксе № 25 в ЛСК «Дельфин» (Лит.А), расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. <данные изъяты> и обязать ответчика снести посредством демонтажа второй этаж, возведённый на гаражном боксе № <данные изъяты> в ЛСК «Дельфин».

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Силин А.В. на исковых требованиях настаивал в полном объёме, просит их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, судом направлялись уведомления по месту жительства и по месту прохождения лечения заказными письмами, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало и при таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства по ПК в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ЛСК «Дельфин» в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало и суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по ПК не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, из ранее представленного письменного отзыва следует, что Конов Ю.Н. является собственником спорного гаражного бокса, право собственности заключено на основании закона, оснований для отказа в государственной регистрации у Управления не имелось. Ответчиком не представлено доказательств того, что сохранение пристройки в виде второго этажа не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем имеющимся доказательствам в их совокупности, полагает, что исковые требования полежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конов Ю.Н. является собственником нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. в здании (бокс № <данные изъяты> в ЛСК «Дельфин», лит. А) кадастровый или условный номер <данные изъяты> адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, в районе здания ул. <данные изъяты> на основании договора купли-продажи объекта от 11.09.2008 г. (л.д. 72), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 18).

Строительство гаражных боксов ЛСК «Дельфин» было осуществлено на основании решения № 17 от 05.01.1990, согласно которому были согласованы земельные участки под проектирование в границах прилагаемых схем, об отводе земельных участков под строительство в соответствии разработанным проектам, о разрешении проектирования и строительства на ранее отведённой территории.

Как следует из письма Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства по ПК от 26.07.2011 г., распоряжением Департамента от 03.08.2009 г. № 944 ЛСК «Дельфин» предоставлены в аренду земельные участки площадью 6640 кв.м. и 3508 кв.м. по адресу г. Владивосток, ул. <данные изъяты> для дальнейшей эксплуатации лодочных боксов. Однако договора аренды земельных участков до настоящего времени не заключены (л.д. 32).

В основу иска истцом положен акт проверки соблюдения земельного законодательства № 58 от 11.03.2011, согласно которому на основании распоряжения от 07.12.2010 г. №3508 «Об утверждении плана проведения проверок земельных участков на 2011 год» уполномоченными лицами УГА администрации г. Владивостока 24.01.2011 была произведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельных участках, в ходе которой установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. <данные изъяты>, находятся гаражные боксы ЛСК «Дельфин» в количестве 50 штук. На проверяемой территории расположено 50 боксов, находящиеся в собственности у членов ЛСК «Дельфин» согласно свидетельствам о государственной регистрации права (л.д.9-17).

Также из данного акта следует, что собственник Конов Ю.Н. фактически имеет двухэтажный гаражный бокс № <данные изъяты>, в то время как по правоустанавливающим документам, ему принадлежит одноэтажный гаражный бокс (л.д. 10).

Таким образом, в результате проведенной ответчиком реконструкции гаражного бокса его этажность увеличилась за счет надстройки дополнительного второго этажа.

Как установлено в судебном заседании, реконструкция было произведена без специального разрешения на проведение строительных работ в нарушение порядка, установленного ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской
Федерации разрешение на строительство представляет собой документ,
подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пункт 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (в редакции от 29.12.2004 №191-ФЗ).

Также ст. 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что по окончании реконструкции должно быть получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Данное разрешение является документом, который удостоверяет выполнение реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Коновым Ю.Н. суду не представлено доказательств о принятии мер к легализации реконструируемого бокса.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признаётся жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Так же в судебном заседании было установлено, что ответчику земельный участок для реконструкции гаражного бокса не предоставлялся и не принадлежал на каком бы то ни было праве.

Статьей 72 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Устава г. Владивостока администрации г. Владивостока предоставлено право осуществления земельного контроля за использованием земель г. Владивостока.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было подано в суд после установления факта нарушения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу г. Владивосток, в районе ул. <данные изъяты>

Суд признает невозможность сохранения за ответчиком гаражного бокса в реконструированном виде, так как, согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты> третий этаж спорного гаражного бокса соответствуют строительно-техническим и противопожарным нормам и правилам, встречного иска заявлено не было.

Пункт 3 ст. 222 ГК РФ допускает признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке лишь за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Однако, как установлено в судебном заседании, ответчику никогда не принадлежал на каком -либо праве земельный участок.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, все последствия для других членов ЛСК «Дельфин» связанные со сносом самовольно возведенных этажей на гаражном боксе ответчика должны быть устранены за счет ответчика.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что постройка второго этажа, возведенная на гаражном боксе № <данные изъяты> в ЛСК «Дельфин» является самовольной постройкой, поскольку земельный участок, на котором осуществлена реконструкция гаражного бокса, Конову Ю.Н. в собственность, постоянное (бессрочное) пользование и пожизненно наследуемое владение не предоставлялся. Реконструкция выполнена в отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, ответчик мер к получению указанных документов не предпринимал.

По указанному, исковые требования о сносе второго этажа, возведенного на гаражном боксе № 25 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации г. Владивостока и Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока к Конову Ю.Н. о сносе самовольно возведённого строения удовлетворить.

Признать самовольной постройкой второй этаж, возведённый на гаражном боксе № <данные изъяты> в ЛСК «Дельфин» расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Конову Ю.Н..

Обязать Конова Ю. Н. за свой счет снести посредством демонтажа второй этаж, возведённый на гаражном боксе № <данные изъяты> в ЛСК «Дельфин», расположенном по адресу г. Владивосток, ул. <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2012 года.

Судья                                 Е.И. Чернянская