Приговор по делу № 1-222/2015 от 14.12.2015

Дело № 1-222/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 декабря 2015 года г. Ростов, Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Королевой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого:

- 02.08.2004г. приговором <адрес> по п. «г» с. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 23.05.2005г. приговором <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 02.08.2004г. всего к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 07.06.2010г. освобожден по отбытии наказания из ФБУ ИК-№ <адрес>,

под стражей не содержащегося,

копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 ч. 25 мин. до 21 ч. 40 мин., в магазин ЗАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> зашёл ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При подходе к стеллажу, на котором находилась алкогольная продукция, а именно пиво, у ФИО9 возник умысел на открытое хищение бутылки пива «Черниговское», объёмом 0,95 литра. Далее ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что преступные действия являются явными и очевидными для сотрудников магазина, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде имущественного ущерба для организации и желая их наступления, не скрывая свои действия от окружающих, взял с полки пластиковую бутылку пива «Черниговское», объёмом 0,95 литра, стоимостью 66 рублей, принадлежащую ЗАО «<данные изъяты>», положил её под куртку и, руководствуясь целью скорейшего обращения похищенного в свою пользу и распоряжения им по своему усмотрению, направился с похищенной бутылкой пива в сторону касс, где, не реагируя на законные требования охранника ФИО4 и заместителя директора магазина ФИО5 оплатить товар или вернуть похищенное, вышел, минуя линию кассовых аппаратов, из указанного магазина на улицу, где распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ЗАО <данные изъяты>» ущерб на общую сумму 66 рублей.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии его защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, представитель потерпевшего и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит правильной квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, судим, не работает, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя ФИО1, не может быть признано отягчающим обстоятельством, так как не имеется доказательств и оснований полагать, что наличие состояния алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении виновному наказания в виде исправительных работ на определенный срок с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства, при этом не находит оснований для применения данного наказания условно по правилам ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: компакт диск формата DVD № – хранить при материалах уголовного дела; пластиковую бутылку из-под пива «Черниговское» объемом 0,95 л. – уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 9 месяцев с удержанием 5 % заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт диск формата DVD № – хранить при материалах уголовного дела; пластиковую бутылку из-под пива «Черниговское» объемом 0,95л – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий              Ю.В. Ткаченко