Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38217/2019 от 17.09.2019

Судья – Бубнова Ю. А. Дело № 33-38217/2019 (2-5628/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Краснодар. 21 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И. В.

судей Гончаровой С. Ю., Заливадней Е. К.

при ведении протокола с/з помощником судьи Миловой Е. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Азизова Г. И. по доверенности Юнанова В. В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 июня 2019 года по делу по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Махмудова Ильи Владимировича к Азизову Георгию Иосифовичу об обращении взыскания на земельный участок,

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Азизова Г. и. по доверенности Юнанова В. В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 июня 2019 года удовлетворить.

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 июня 2019 года отменить.

Настоящее гражданское дело передать на рассмотрение в Советский районный суд г. Краснодара по подсудности.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Бубнова Ю. А. Дело № 33-38217/2019 (2-5628/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар. 21 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И. В.

судей Гончаровой С. Ю., Заливадней Е. К.

при ведении протокола с/з помощником судьи Миловой Е. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Азизова Г. И. по доверенности Юнанова В. В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 июня 2019 года по делу по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Махмудова Ильи Владимировича к Азизову Георгию Иосифовичу об обращении взыскания на земельный участок,

заслушав доклад судьи Гончаровой С. Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы

У С Т А Н О В И Л А:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю обратился в суд с исковым заявлением к Азизову Е.И. с требованиями обратить взыскание на земельный участок — земли населенных пунктов - для эксплуатации зданий кафе площадь объекта: <...>., адрес (местоположение) объекта: Россия, <...> Вид права, доля в праве: долевая собственность <...> принадлежащий на праве собственности Азизову Георгию Иосифовичу, путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости равной рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 июня 2019 года удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Махмудова Ильи Владимировича к Азизову Георгию Иосифовичу об обращении взыскания на земельный участок.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Азизова Г. И. по доверенности Юнанов В. В. просит решение отменить как незаконное с нарушением норм материального и процессуального права.

На судебное заседание в суд апелляционной инстанции явилась представитель ответчика по делу по доверенности Юнанов В. В., просивший решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Любичевой О. В. по доверенности Герасименко С. Ю. полагал отправить дело по подсудности по месту нахождения земельного участка.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с передачей дела на рассмотрение в суд первой инстанции по правилам подсудности.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Предъявление исков осуществляется по правилам подсудности, установленным Главой 3 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно материалов дела установлено, что в отделе судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство от 19.12.2018 г., возбужденное на основании исполнительного документа от 20.09.2017 г., по делу № <...>, вступившему в законную силу 29.08.2017 г., выданный органом: Советским районный суд г. Краснодара, предмет исполнения: Задолженность в размере <...>., в отношении должника: Азизова Георгия Иосифовича, адрес должника: Россия, г<...>, в пользу взыскателя: Любичевой Оксаны Васильевны, адрес взыскателя: Россия, <...>

В рамках вышеуказанного исполнительного производства было проверено имущественное положение должника, сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

Согласно полученного ответа из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю установлено, что за должником Азизовым Г. И. на праве собственности зарегистрирован объект недвижимого имущества:

- Кадастровый (или условный) номер объекта: <...> наименование объекта: Земельный участок

- назначение объекта: земли населенных пунктов — для эксплуатации зданий кафе

- площадь объекта: <...>

- адрес (местоположение) объекта: Россия, Краснодарский край, <...>

- вид права, доля в праве: долевая собственность <...> доли.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», так согласно п. 4 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Ответчику на праве долевой собственности принадлежит <...> земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>

Согласно п.1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной ГПК РФ, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

При вынесении решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 июня 2019 г. не была дана надлежащая оценка субъектному составу, спор между данными сторонами носят гражданско-правовой характер, фактически направлены на обращение взыскания на земельный участок.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, неуполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 ░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>