Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-4770/2012 от 07.06.2012

Судья Шляпников Н.В.                                

Дело № 22-4770

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                14 июня 2012 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Кодочигова С.Л.,

судей Быстровой Е.Л., Каштановой Н.П.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного Жихарева С.Ю.,

при секретаре Шипковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи кассационную жалобу осужденного Жихарева С.Ю. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 19 апреля 2012 года, которым

Жихарев С.Ю., дата рождения, уроженец ****, судимый с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 27 декабря 2011 года о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством:

28 октября 2005 года мировым судьей судебного участка № 67 г. Кунгура Пермской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

10 февраля 2006 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 28 октября 2005 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

13 апреля 2006 года этим же судом по ч. 1 ст. 161, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы;

15 июня 2006 года Кунгурским городским судом Пермской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 13 апреля 2006 года к 6 годам 5 месяцам лишения свободы;

5 октября 2006 года этим же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 (за 2 преступления), ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от 15 июня 2006 года) к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 29 сентября 2009 года условно-досрочно на 3 года 6 месяцев 8 дней;

20 мая 2010 года этим же судом по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 5 октября 2006 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

13 января 2012 года этим же судом за совершение двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы за каждое, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы за каждое, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 11 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 20 мая 2010 года к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 13 января 2012 года к 12 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы.

Постановлено взыскать с Жихарева С.Ю. в пользу С. в возмещение имущественного ущерба 9 700 рублей.

Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего содержание приговора и жалобы, объяснения осужденного Жихарева С.Ю. в поддержание изложенных в жалобе доводов, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Жихарев С.Ю. признан виновным в краже в октябре 2009 года имущества С. на сумму 9 700 рублей с незаконным проникновением в жилище потерпевшего, расположенное по адресу: ****.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный Жихарев С.Ю. просит об изменении приговора со смягчением назначенного наказания. Полагает, что при его постановлении суд в должной степени не учел данные о его личности, в частности наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики в быту, явку с повинной, состояние здоровья.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Чесноков А.Л. указывает на необоснованность приведенных в жалобе доводов. Просит оставить приговор без изменения.

    Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы.

     Из материалов дела усматривается, что суд по ходатайству осуждённого, с согласия потерпевшего и прокурора, рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ.

Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения судом соблюдены.

Суд убедился, что предъявленное Жихареву С.Ю. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Как видно из протокола судебного заседания, осужденному разъяснялись и были понятны правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства.    Рассмотрев дело, суд дал верную квалификацию его действиям.

При назначении наказания осужденному судом в полной мере учтены требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, в связи с чем, оно является справедливым. Наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом приняты во внимание такие смягчающие наказания обстоятельства как раскаяние в содеянном, признание вины, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений или личность осужденного и позволяющих смягчить в отношении него наказание, не установлено.

Доводы жалобы о том, что судом в нарушение требований ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ не учтено в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья осужденного являются неосновательными, так как признание его таковым является правом суда, а не обязанностью, поскольку данное обстоятельство не входит в перечень обстоятельств, перечисленных в ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету при назначении наказания.

Таким образом, назначенное по приговору наказание является соразмерным по отношению к содеянному, а так же отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.

Обсужден вопрос об отсутствии оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен правильно, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовно процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 19 апреля 2012 года в отношении Жихарева С.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий         

Судьи: