Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2013 от 02.09.2013

Уголовное дело № 1-48/2013.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Петровское                                                             09 октября 2013 года.

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тетерева В.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петровского района Трунова И.Н., подсудимого Трофимова А.В., потерпевшего ФИО6, защитника - адвоката Дерюшевой Л.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре судебного заседания Романове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Трофимова А. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Трофимов А. В. совершил преступление -нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Трофимов А.В. в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имея водительского удостоверения, на право управления транспортным средством соответствующей категории, 28 октября 2012 года около 03-00 часов в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки № принадлежащем Трофимову В.В., двигался по автодороге <адрес> - д. <адрес>. На 8 км. указанной автодороги Трофимов А.В. нарушил требования пунктов 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ - вел свое транспортное средство со скоростью, не соответствующей сложившимся на данном участке дороги условиям и не обеспечивающей водителю постоянный контроль над движением. Не учел ширину и состояние проезжей части, видимость в направлении движения, интенсивность движения, особенности и состояние своего транспортного средства, его загруженность и состояние систем управления, уровень своего водительского мастерства и физического состояния. При возникшей опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не убедился в безопасности своего маневра, допустил перемещение управляемого им автомобиля за пределы дорожного полотна с последующим его опрокидыванием.

В результате действий водителя Трофимова А.В., явившихся причиной дорожно-транспортного происшествия пассажиру данного автомобиля ФИО6 согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки, проявившаяся переломами 4-8 ребер справа со смещением, правосторонним гемопневмотораксом, а также закрытая травма живота, проявившаяся разрывом селезенки, внутрибрюшным кровотечением, постгеморрагической анемией. Указанные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Согласно заключению эксперта - химика № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании образцов крови Трофимова А.В. найден этиловый спирт в количестве 1,5 промилле.

В судебном заседании подсудимый Трофимов А.В. поддержал свое ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства и пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Судом установлено, что обвинение, с которым Трофимов А.В. согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу максимальное наказание, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а также имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом.

Таким образом, все условия, предусмотренные Главой 40 УПК РФ соблюдены, в связи с чем суд признает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Трофимова А.В. по ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Трофимовым А.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, судимости не имеет, потерпевший претензий к нему не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу пунктов «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Суд также признает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Однако, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также позицию потерпевшего по делу, суд с учётом фактических обстоятельств по делу, приходит к выводу о назначении подсудимому Трофимову А.В. наказания в виде реального лишения свободы и применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Делая такой вывод, суд исходит из следующего. Трофимов А.В. не имея достаточных навыков вождения автомобилем, вследствие отсутствия у него права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что ухудшало его реакцию и внимание, тем не менее сел за руль автомобиля в ночное время, подверг опасности не только пассажиров управляемого им транспортного средства, но иных участников дорожного движения, самонадеянно и без достаточных к тому оснований рассчитывая не допустить наступление опасных последствий.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, восстановит социальную справедливость и будет способствовать предупреждению совершения осужденным новых преступлений.

Менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, что Трофимов А.В. нарушил четыре пункта правил дорожного движения, которые являются достаточно грубыми нарушениями, не позволяют суду применить правило ст. 73 УК РФ - постановить назначенное наказание условным. По убеждению суда, при отмеченных выше обстоятельствах, исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания.

При определении срока наказания, суд принимает во внимание положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершение указанного преступления, а также положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Отбывание назначенного наказания осужденному Трофимову А.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в колонии-поселении.

Обстоятельств для применения п. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для прекращения уголовного дела или освобождения Трофимова А.В. от наказания, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу (автомобиль) должно быть передано законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Трофимова А. В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным Управлением федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Тамбовской области.

Срок отбывания наказания Трофимовым А.В. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть Трофимову А.В. в срок отбытия наказания время его следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Разъяснить Трофимову А.В., что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд в соответствии со ст. 396 и п. 18.1 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75-76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения, при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

После вступления приговора суда в законную силу уведомить Управление ГИБДД по Тамбовской области о лишении Трофимова А.В. права управлять транспортным средством.

Меру пресечения Трофимову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль ЛАДА-21120 гос. номер М159РУ68 - возвратить по принадлежности.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть принесено прокурором представление в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда (за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Председательствующий:

судья                                                                                   В.Н. Тетерев