Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2291/2016 ~ М-1004/2016 от 08.02.2016

Дело № 2-2291/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чеглаковой И.В. при секретаре Боюс М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Е. Г. к ООО МФО «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП» о защите прав потребителя,

установил:

Сорокина Е.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО МФО «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП» о защите прав потребителя. Требования истца мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №. По условиям указанного договора истец должен был получить займ и обеспечить его возврат в срок, указанный в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия для расторжения указанного договора займа. Истец считает, что условия договора в части установления завышенного процента за пользованием займа нарушают его права как потребителя, в связи с чем просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, признать п. <данные изъяты> указанного договора недействительным в части установления завышенного процента, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явилась, своего представителя не направила, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно исковому заявлению просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО МФО «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП» извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, направил в суд возражения на иск.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, возникающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно частям 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №. По условиям указанного договора займодавец предоставляет заемщику займ в размере указанном в п. 1 индивидуальных условий, а заемщик обязуется возвратить займодавцу займ в установленном п. 2 индивидуальных условий срок и уплатить проценты на сумму займа в размере, предусмотренном п. 4 индивидуальных условий договора займа.

ООО МФО «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП» исполнило свои обязательства, предоставив истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что истцом не оспаривалось.

Согласно п. 1 индивидуальных условий договора займа, сумма займа составила <данные изъяты> руб., срок возврата суммы займа определен п. 2 условий ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование займом в соответствии с п. 4 условий составляет <данные изъяты> % годовых.

В статье 16 ФЗ "О защите прав потребителей" закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч.1 ст.166 ГК РФ).

Согласно ч.1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч.1 ст. 168 ГК РФ сделка нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В статье 451 Гражданского кодекса РФ закреплена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Изучив представленные доказательства, условия договора займа в целом, в том числе пункт 4 договора займа, с учетом положений закона суд считает, что условия договора займа соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ, в том числе принципу свободы договора, не противоречат положениям ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств недействительности условия договора в части установления процента за пользование займом. Подписанным между сторонами договором займа подтверждается, что истец была осведомлена о стоимости займа и о процентной ставке за пользование займом, что говорит о согласии истца с условиями предоставления займа, доказательств заключения договора займа вопреки воле истца, Сорокиной Е.Г. не представлено.

Также не имеется законных оснований для расторжения спорного договора займа, финансовая услуга предоставлена истице в полном объеме в соответствии с условиями договора, в связи с чем в указанной части иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика судом не установлено, принимая во внимание, что в иске отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, штрафа также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья И.В. Чеглакова

Мотивированное решение составлено 02.03.2016.