Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2688/2015 ~ М-1649/2015 от 25.02.2015

Дело №2-2688/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2015 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Толоконниковой Е.Н.,

с участием представителя истца Андреева А.Н., представителя ответчика Новожиловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Н.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о включении в стаж периода работы и перерасчете пенсии,

установил:

Андреева Н.В. обратилась в суд к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия о включении периодов работы в стаж для назначения пенсии по тем основаниям, что при обращении в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия истцу не был учтен в страховой стаж, общий трудовой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, поскольку в архивных справках отсутствуют сведения о начислении заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в лицевых счетах работников за ДД.ММ.ГГГГ г.г. истец не значится. Просит обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия включить в страховой стаж, общий трудовой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, обязать назначить пенсию с даты обращения ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем истец Андреева Н.В. требования уточнила, просит включить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, произвести перерасчет пенсии с учетом включения указанного периода.

В судебное заседание истец Андреева Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства пояснила, что работала в должности <данные изъяты> в спорный период, организация находилась в <адрес>, выполняла возложенные на нее функции полный рабочий день с выплатой заработной платы, прогулов, отпусков без сохранения заработной платы не имелось, получала заработную плату, вопросами бухгалтерского учета не занималась.

Представитель истца Андреев А.Н. в судебном заседании поддержал требования, пояснил, что истец не занималась бухгалтерским учетом, в ее компетенции находились вопросы делопроизводства, поскольку она работала <данные изъяты>, при смене директора документация была передана новому директору <данные изъяты>., какие именно документы и в каком году в итоге переданы в Национальный архив неизвестно, однако часть документации находилась в офисе <данные изъяты> где в ДД.ММ.ГГГГ году был пожар и часть документов была уничтожена.

Представитель ответчика Новожилова А.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей Т., А., З., исследовав письменные материалы гражданского дела, наблюдательное дело <данные изъяты>, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа, судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

В соответствии с п.1 ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в редакции, действующей с 01.01.2010, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными, муниципальными органами. Согласно п.3 ст.13 при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

В соответствии с пунктами 6, 7, 8 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 №555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516 (далее Правила) стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В судебном заседании установлено, что согласно сведений трудовой книжки истец Андреева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> преобразовано в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволена по переводу в <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с переводом к другому работодателю.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК сообщило истцу о том, что в страховой стаж, общий трудовой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не может быть включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, поскольку в архивных справках отсутствуют сведения о начислении заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в лицевых счетах работников за ДД.ММ.ГГГГ г.г. истец не значится, пенсия истцу назначена с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, предоставленной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в документах по личному составу <данные изъяты> Андреева Н.В. значится как <данные изъяты>, имеются начисления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, а также за ДД.ММ.ГГГГ г.г., по сведениям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №,№ на Андрееву Н.В. имеются расчетные листки по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ, также имеется список работников, получающих компенсацию на детей до <данные изъяты> лет, в числе которых указана Андреева Н.В., из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в расчетно-платежных ведомостях за <данные изъяты> год значится Андреева Н.В., однако подписи в ведомостях отсутствуют, часть граф не заполнена, при этом начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ сведения в целом по работникам отсутствуют, расчетная ведомость по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и расчетные листки за ДД.ММ.ГГГГ имеют явное несоответствие по суммам и фамилиям работников, расчетные листки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по суммам не соответствуют расчетным ведомостям по страховым взносам в Пенсионный фонд и суммам заработка.

Из материалов наблюдательного дела <данные изъяты> следует, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем велась финансово-хозяйственная деятельность, производилось начисление и оплата страховых взносов.

Истец пояснила, что работала в <данные изъяты> в спорный период, предприятие находилось в <адрес>, работала в должности <данные изъяты>, выполняла возложенные на нее функции полный рабочий день с выплатой заработной платы, прогулов, отпусков без сохранения заработной платы не имелось, получала заработную плату, вопросами бухгалтерского учета не занималась, указанное также подтвердили свидетели Т., А., З.

Согласно акту по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ, акту камеральной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ акту № от ДД.ММ.ГГГГ для проверки представлялись авансовые отчеты, приказы, сводные ведомости по начислению заработной платы, из протокола от ДД.ММ.ГГГГ участников ДД.ММ.ГГГГ следует, что на должность <данные изъяты> утверждена <данные изъяты>, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> информирует Пенсионный фонд о ликвидации с ДД.ММ.ГГГГ, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано банкротом, открыто конкурсное производство, определением от ДД.ММ.ГГГГ назначен конкурсный управляющий <данные изъяты> из определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что конкурсное производство завершено, последний протокол приема индивидуальных сведений от <данные изъяты>, документы на работников <данные изъяты> сданы в государственный архив, данные обстоятельства подтверждаются документами наблюдательного дела.

Из пояснений стороны истца следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году в здании, принадлежащем <данные изъяты> был пожар, <данные изъяты> в лице Андреева А.Н. признан потерпевшим, по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскан материальный ущерб. Как пояснил представитель истца Андреев А.Н. в здании находилась часть документации, которая была уничтожена пожаром, более точную информацию представить затрудняется.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 №9-П пункт 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2002 № 407) признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст.ст.1, 22 Трудового кодекса РФ), невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Также принимается во внимание, что положениями ранее действовавшего (до 01.01.2002) Закона РФ от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» не предусматривалось включение периодов работы или иной деятельности в страховой стаж при условии обязательной уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (данное условие возникло после введения в действие Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ). Согласно ст.89 указанного Закона РФ в общий трудовой стаж подлежала включению любая работа в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, сведения трудовой книжки, пояснения истца, свидетелей, сведения национального архива, касающиеся в том числе представленных ведомостей по выдаче заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ на истца, материалы наблюдательного дела <данные изъяты> принимая во внимание, что на работника не может быть возложена ответственность за ненадлежащее ведение отчетности работодателем, а также последующее в полном объеме представление документов при ликвидации предприятия, истец и свидетели, представившие свои трудовые книжки, утверждают, что в спорные периоды Андреева Н.В. работала в качестве <данные изъяты>, организация находилась в <адрес>, оснований не доверять указанным объяснениям у суда не имеется, суд считает, что в спорный период истец работала в <данные изъяты> с выплатой заработной платы в течение полного рабочего дня, таким образом заявленные требования являются обоснованными и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащими включению в общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Кроме того, суд учитывает, что факт ненадлежащего ведения бухгалтерского учета и представления недостоверных сведений как в Пенсионный фонд, так и в Национальный архив сам по себе не может повлечь неблагоприятные последствия для истца в области пенсионного обеспечения, поскольку действующее законодательство не содержит норм, которые бы обязывали застрахованных лиц контролировать своевременное и правильное ведение бухгалтерского учета работодателем либо ставили в зависимость от исполнения застрахованным лицом такой обязанности, при этом истец не являлся должностным лицом, ответственным за предоставление соответствующей отчетности, ведение финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> ответчиком не оспаривается, страховые взносы в спорные периоды организацией оплачивались.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено. При этом с учетом статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств в совокупности, пояснений истца, свидетелей, наблюдательных дел, принимая во внимание, что истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ, а в силу вышеизложенных правовых норм периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями, в данном случае трудовой книжкой, доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ изложенному истцом ответчиком не представлено, исковые требования являются обоснованными, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует включить в общий трудовой стаж, страховой стаж, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера период работы, произвести перерасчет пенсии.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФсуд,

решил:

Исковые требования Андреевой Н.В. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия включить Андреевой Н.В. в общий трудовой стаж, страховой стаж, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет пенсии.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республике Карелия государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.Н.Ващенко

Решение в окончательной форме принято 29.04.2015.