Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1426/2018 (2-11148/2017;) ~ М-10622/2017 от 25.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре    Гавренкове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании      гражданское    дело по исковому заявлению Черепневой Наталии Алексеевны к Кондаковой Елене Анатольевне о взыскании долга,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Черепнева Н.А. обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований в порядке ст.39 ГПК РФ    в редакции от 21.03.2018 года,    к Кондаковой Елене Анатольевне о взыскании долга. В обоснование своих требований указала, что между истцом и ответчиком заключен договор займа в форме расписки от 17.06.2014г., согласно которому Истец передал в долг Ответчику денежные средства в размере 180 000 рублей на срок до 25.12.2014 г.

Ответчик вернул только 120 000 руб, в связи с чем, истец просит взыскать 60 000 руб.

Истец в судебное заседание      явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Кондакова Е.А. и ее представитель по ордеру Горемыкин Б.В. в судебное заседание явились, с иском не согласились, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Полагая, что имеющаяся задолженность по договорам займа полностью погашена.

Суд, выслушав объяснение истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

          В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми              Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей.

             В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

            В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

             Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 17.06.2014 года Кондакова Е.А. взяла у Черепневой Н.А. в долг по договору займа 180 000 руб. с обязательством выплатить 25.10.2014 года- 60 000 руб., 25.11.2014 года- 60 000 руб, 25.12.2014 года- 60 000 руб.

              Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа подтверждается распиской от 17.06.2014 года и ответчиком не оспорен.

          Ответчик в рамках исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита по состоянию на 21.03.2018 года вернул 120 000 руб.

Оценив действия сторон, суд пришел к выводу о возникновении между ними заемных правоотношений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Кондакова Е.А. не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства, в силу вышеприведенных норм материального права суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы долга по договору займа от 17.06.2014 года в размере 60 000 руб

             Доводы ответчика о том, что 15.12.2014 года она перечислила истцу в счет погашения долга 60 000 руб, что подтверждается выпиской по счету, не могут приняты судом во внимание,    поскольку как следует из объяснений сторон, между сторонами    были коммерческие отношения и ответчик неоднократно    производил перечисления на банковскую    карту истца денежные    средства,    надлежащих доказательств       полного погашения задолженности по договору займа от 17.06.2014 года ответчиком не представлено.

        В свою очередь, оригинал расписки был представлен истцом в судебное заседание.

Таким образом, поскольку долговой документ находится у истца, в силу ст. 408 ГК РФ, то обязательство по возврату долга ответчиком не исполнено.

               На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кондаковой Елены Анатольевны в пользу Черепневой Наталии Алексеевны в счет долга по договору займа от 17.06.2014 года в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд в течение одного месяца.

Судья