Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29523/2017 от 21.09.2017

Судья Васильева Е.В.    Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2017 года    <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

Председательствующего Савоскиной И.И.

судей Галановой С.Б.и Тегуновой Н.Г.

при секретаре Емельянова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ «ФКП Росрееестра» на решение Железнодорожного городского суда от <данные изъяты> по делу по иску Волковой Л. В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости.

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Волкова Л.В. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости.

В обоснование иска указала, что при изготовлении в 2015 г. технического паспорта на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, мкр. Керамик, <данные изъяты> была выявлена ошибка в указании площади данного жилого помещения, а именно площадь помещения составляет 29,4 кв.м. Однако, в ГКН площадь помещения указана как 30,8 кв.м., что препятствует ей в приватизации жилого помещения. В досудебном порядке ей было отказано в изменении площади. В связи с чем просит внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении вышеуказанного жилого помещения в части указания площади жилого помещения, а именно вместо 30,8 кв.м. указать 29,4 кв.м.

Ответчик - представитель филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в суд не явился, извещен. Ходатайство об отложении слушания дела оставлено без удовлетворения.

Ответчик - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в суд не явился, извещен.

Третье лицо - представитель ГУП МО «МОБТИ» Балашихинский филиал в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Предоставил отзыв, в котором указал, что при проведении <данные изъяты> технической инвентаризации объекта недвижимости, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Керамик, <данные изъяты> наличие перепланировок и переустройств объекта выявлено не было, общая площадь объекта составила 29,4 кв.м. В экспликации технического паспорта жилого дома, в котором расположен объект, по состоянию на <данные изъяты> общая площадь объекта указана как 30,8 кв.м. В связи с тем, что при проведении инвентаризации <данные изъяты> наличие перепланировок и переустройств объемна выявлено не было, в техническом паспорте была исправлена техническая ошибка в части указания площади с 30,8 кв.м. на 29,4 кв.м.

Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Волковой Л. В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости - удовлетворены.

С апелляционной жалобой обратилось ФГБУ «ФКП Росрееестра» в которой просило решение суда отменить, отказав в удовлетворении требований Волковой Л. В. о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, ссылаясь на отсутствие каких-либо комментарий и поправок в техническом паспорте жилого помещения от <данные изъяты> и 05.05.2015г.г. и исправление технических ошибок Балашихинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» в части указания площади с 30,8 кв.м на 29,4 кв.м.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Волкова Л.B. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Керамик, <данные изъяты>.

В экспликации технического паспорта жилого <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> площадь указанной квартиры указана как 30,8 кв.м.

Из кадастрового паспорта на данное жилое помещение следует, что в Государственном кадастре недвижимости площадь жилого помещения указана как 30,8 кв.м.

Вместе с тем, при проведении <данные изъяты> технической инвентаризации объекта недвижимости, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Керамик, <данные изъяты> наличие перепланировок и переустройств объекта выявлено не было, общая площадь объекта составила 29,4 кв.м. и Волковой Л.B. был выдан новый технический паспорт.

Из ответа ГУП МО «МОБТИ» следует, что после проведенной вышеуказанной инвентаризации и выявления ошибки в указании площади жилого помещения, в техническом паспорте на жилой <данные изъяты> была исправлена техническая ошибка в части указания площади <данные изъяты>, а именно вместо 30,8 кв.м. указано 29,4 кв.м.

Вместе с тем, в кадастровом паспорте па вышеуказанную квартиру общая площадь квартиры указана 30,8 кв.м.

Из-за указанных разночтений в площади квартиры истица лишена возможности приватизировать данную квартиру.

В ходе рассмотрения дела судом была установлена кадастровая ошибка в указании площади жилого помещения, в связи с чем, в соответствии со ст. 61 Федерального Закона РФ № 218-ФЗ от <данные изъяты> "«О государственной регистрации недвижимости» у суда имелись основания для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части указания общей площади квартиры, указав общую площадь <данные изъяты>,4 кв.м.».

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части указания общей площади квартиры, указав общую площадь <данные изъяты>,4 кв.м, поскольку из ответа ГУП МО «МОБТИ» следует, что была проведена техническая инвентаризация объекта недвижимости, по результатам которой была исправлена техническая ошибка в части указания площади <данные изъяты>, а именно вместо 30,8 кв.м. указано 29,4 кв.м.

Правовых оснований к отмене правильного по существу решения суда по доводами апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного городского суда от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ «ФКП Росреестра» без удовлетворения.

Председательствующий судья: Судьи: