Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5364/2020 ~ М-4515/2020 от 23.10.2020

УИД 63RS0038-01-2020-006150-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2020 года город Самара

    Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

с участием административного истца Глазуновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5364/2020 по административному исковому заявлению Глазуновой Т.В. к Отделу судебных приставов Кировского района г. Самары об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Глазунова Т.В. обратилась в Кировский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением, в котором просила обязать службу судебных приставов Кировского района возбудить исполнительное производство в отношении Глазунова А.Ю., объявить должника в розыск и взыскать с должника Глазунова А.Ю. в ее пользу <данные изъяты> коп. на содержание несовершеннолетнего Г.Д.А.

В последующем административный истец свои требования уточнила и просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского района незаконным, обязать возбудить исполнительное производство в отношении Глазунова А.Ю..

Свои требования Глазунова Т.В. мотивирует тем, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не были совершены следующие действия: розыск должника Глазунова А.Ю. *** г.р., описание имущества должника. С указанными действиями она не согласна, поскольку они нарушают права взыскателя, а также ее несовершеннолетнего ребенка Г.Д.А. *** г.р. Сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. административным истцом не получена. В связи с чем обратилась в суд, заявив указанные требования.

В судебном заседании административный истец Глазунова Т.В. заявленные требования поддержала с учетом уточнения по иску, пояснив, что судебным приказом от *** с отца несовершеннолетнего сына Глазунова А.Ю. были взысканы алименты и было возбуждено исполнительное производство. Алименты она не получает, в связи с чем *** она обратилась на прием к судебному приставу, где ей было сообщено, что исполнительное производство окончено и сдано в архив. В этот же день она обратилась с письменным заявлением о возобновлении исполнительного производства, но ответа на данное заявление не получила. В последующем из-за пандемии она не смогла установить причину отказа в рассмотрении заявления от ***, личный прием в ОСП Кировского района г. Самары был закрыт. В ОСП Кировского района г. Самары она попала в сентябре, судебный пристав рассчитал ей задолженность на ***, которая составила <данные изъяты> руб. Ей не известно возбуждено исполнительное производство или нет, поскольку она не получила ответа на свое заявление от *** Она неоднократно обращалась на прием в ОСП Кировского района г. Самары, но не получив ответа, обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, просит обязать ОСП Кировского района возбудить исполнительное производство.

Представители административного ответчика ОСП Кировского района г. Самары в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Заинтересованные лица УФССП России по Самарской области и Глазунов А.Ю. о дате судебного заседания также уведомлялись надлежащим образом, однако об уважительности причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным признать неявки сторон неуважительной и рассмотреть указанное административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом уведомленных о дате судебного заседания и не сообщивших суду об уважительности причины неявки.

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему: согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ч. 1 ст. 38).

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. (ч.2 ст. 227 КАС РФ)

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Исходя из этого принципа в статье 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.

Таким образом, исходя из вышеуказанных требований судом принято решение на основании доказательств, предоставленных сторонами по данному делу.

Установлено в судебном заседании, что *** на основании судебного приказа № от *** выданного судебным участком №10 Самарской области о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере ? доли дохода ежемесячно с должника Глазунова А.Ю. в пользу взыскателя Глазуновой Т.В. было возбуждено исполнительное производство № ОСП Кировского района г. Самары.

В рамках данного исполнительного производства, в виду его не предоставления стороной административного ответчика, суду не представилось возможным установить круг исполнительных действий проведенных судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары.

Вместе с тем, административным истцом предоставлены суду копия постановления о расчете задолженности по алиментам от *** согласно которого Глазунову А.Ю. определена задолженность по состоянию на *** в размере <данные изъяты> руб. и от ***, из которого следует, что Глазунову А.Ю. определена задолженность по состоянию на *** в размере <данные изъяты> руб.

Согласно сведениям с информационного портала r63.fssp.gov.ru в производстве ОСП Кировского района г. Самары отсутствует исполнительное производство № от ***.

Поскольку документы, подтверждающие приостановление или прекращение исполнительного производства суду не предоставлены сторонами административного дела, суд считает, что бездействия судебного пристава по не принятию мер к его возобновлению не усматривается, права взыскателя не нарушены, административным истцом не предоставлено доказательств в нарушение ст. 62 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Административным истцом не предоставлено доказательств, что она обращалась в соответствии с требованиями вышеуказанной статьи с заявлением об ознакомлении исполнительного производства и ей было в этом отказано или ее ходатайство не было рассмотрено по существу.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий административный истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.

Кроме того, правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Закона об исполнительном производстве регламентируется также Федеральным законом «О судебных приставах».

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, признание судом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по несовершению конкретных исполнительных действий будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом.

Учитывая изложенное суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных Глазуновой Т.В. требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в ходе исполнения требований исполнительного документа в пользу административного истца.

Между тем, ч.5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве определено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В судебном заседании установлено, что взыскателем Глазуновой Т.В. *** в ОСП Кировского района г. Самары подано заявление о возобновлении исполнительного производства по алиментам в отношении Глазунова А.Ю., которое получено ОСП Кировского района г. Самары ***, о чем свидетельствует входящий штамп.

Вместе с тем, в нарушение ст. 62 КАС РФ ОСП Кировского района г. Самары не предоставлено доказательств разрешения данного ходатайства по существу.

Таким образом, суд считает, что ОСП Кировского района г. Самары допущено незаконное бездействие при разрешении указанного ходатайства стороны исполнительного производства, в этой части следует иск удовлетворить, признать незаконным бездействие ОСП Кировского района г. Самары по разрешению ходатайства взыскателя и обязать разрешить по существу поданное ходатайство, поступившее в отдел ***.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Глазуновой Т.В. к Отделу судебных приставов Кировского района г. Самары об оспаривании бездействия должностного лица удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОСП Кировского района г. Самары по разрешению ходатайства взыскателя Глазуновой Т.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ***

Обязать ОСП Кировского района г. Самары в лице старшего судебного пристава разрешить по существу ходатайство взыскателя Глазуновой Т.В., поступившее в отдел ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.12.2020 г.

Судья Л.Н. Мячина