Решение по делу № 2-74/2021 (2-1720/2020;) ~ М-1528/2020 от 08.10.2020

Дело № 2-74/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 08 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Павловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Вавилову А. В. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вавилову А. В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с иском к Вавилову А.В. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа № 1612/00247973 от 07.03.2017, указав третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России». В обоснование иска указало, что на основании п.2 ст.14 ФЗ от 20.08.2004 №117-ФЗ между ФГКУ «Росвоенипотека» и Вавиловым А.В. был заключен договор целевого жилищного займа №1612/00247973 от 07.03.2017, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы (НИС) жилищного обеспечения военнослужащих (далее договор ЦЖЗ). Целевой жилищный заем предоставляется: для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору № 33473 от 07.03.2017, предоставленного ПАО «Сбербанк России» для приобретения в собственность Вавилова А.В. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 77,2 кв.м., состоящего из 4-х комнат, расположенного на 2-м этаже, кадастровый (или условный) № за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 1 170 000,00 руб.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Спорная квартира приобреталась с использованием ЦЖЗ и ипотечного кредита, на основании п.4 ст.77 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», п.4 договора ЦЖЗ, считается находящимся одновременно в залоге у истца и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на квартиру. Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Росреестра 17.04.2017. Право собственности на квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН. Основанием для закрытия, уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС. Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС. На основании сведений регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором ответчик проходил военную службу, именной накопительный счет был закрыт 27.02.2019 с датой возникновения основания для исключения из реестра участников НИС 17.10.2018. На дату закрытия именного накопительного счета у ответчика образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа на сумму 1 774 603,06 руб. В виду досрочного увольнения Вавилова А.В. с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п.79 Правил предоставления ЦЖЗ, ответчику 01.04.2019 был направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан осуществить возврат задолженности на указанный лицевой счет. Однако свои обязательства по возврату суммы задолженности ЦЖЗ, процентов, пеней, согласно графику погашения задолженности, ответчик не выполнил и до настоящего времени погашение задолженности не произвел. 06.09.2019 ответчику было направлено уведомление об образовавшейся сумме задолженности. По состоянию на 10.09.2020 задолженность Вавилова А.В. составляет 2 123 349,20 руб., в том числе 1 774 603,06 руб. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в погашение обязательств по ипотечному кредиту, 251 044,32 руб. – сумма процентов за пользование жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ со дня увольнения ответчика с военной службы, 97 701,82 руб. – пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. ФГКУ «Росвоенипотека» направлено в адрес предшествующего залогодержателя - ПАО «Сбербанк России» уведомление о намерении предъявить требование об обращении взыскания на имущество, находящее в залоге. В связи с изложенным, истец просит: взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 123 349,20 руб., проценты за пользование целевым жилищным займом с 10.09.2020 по день вступления в законную силу решения суда включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5%, пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 10.09.2020 по день окончательного возврата займа включительно, а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

18.03.2021 от ПАО «Сбербанк России» поступило заявление о признании третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от 18.03.2021 ПАО «Сбербанк России» признано по настоящему гражданскому делу третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

В обоснование своих требований ПАО «Сбербанк России» указало, что 07.03.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Вавиловым А.В. был заключен кредитный договор №33473, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 950 000,00 руб. под 11,75% годовых, сроком по 30.09.2030. Банк исполнил условия кредитного договора в полном объеме, однако заемщик свои обязательства должным образом не исполнял. В соответствии п.6 Индивидуальных условий кредитного договора количество, размер и периодичность платежей по договору устанавливается в соответствии с графиком платежей, ежемесячно в последний календарный день месяца, начина с месяца следующего за месяцем предоставления кредита в порядке, предусмотренном общими условиями кредитования. В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется на цели приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №). Вышеуказанная квартира была приобретена в собственность Заемщика — Вавилова А.В., на основании договора купли-продажи от 13.04.2017. Согласно 10. Индивидуальных условий кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору: залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право залога банка удостоверено закладной от 12.04.2017. Согласно п. 5 закладной залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 3 240 000 рублей. Задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк России» на настоящее время составляет 1 761 453,37 руб., из которых: 1 636 110,75 руб. – ссудная задолженность, 124 964,69 руб. – проценты по кредиту, 377,93 руб. – неустойка. В соответствии с п. 4.3.3 Общих условий кредитования, банк вправе требовать от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, за исключением случаев просрочки перечисления Уполномоченным органом средств целевого жилищного займа на погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом. ПАО «Сбербанк России» просит: расторгнуть кредитный договор № 33473 от 07.03.2017, заключенный банком с Вавиловым А.В., взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1 761 453,37 руб. и сумму государственной пошлины в размере 23 007,27 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), принадлежащую на праве собственности Вавилову А.В., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 3 240 000 руб.

Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя учреждения.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя банка.

Ответчик Вавилов А.В. в судебное заседание не явился, извещен, согласно заявлению от 27.01.2021 просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Андрианова В.А.

Представитель ответчика Андрианов А.В. в судебное заседание не явился, извещен, представил суду письменные пояснения по иску от 08.04.2021, согласно которым исковые требования, предъявленные ПАО «Сбербанк России» признает полностью, требования ФГКУ «Росвоенипотека» признает частично, возражает в части взыскания с ответчика пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 10.09.2020 по день окончательного возврата займа включительно, поскольку считает, что требования истца о взыскании с него процентов и неустойки накладывает на него двойное наказание. Кроме того, подлежащая ко взысканию сумма пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день окончательного возврата займа несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Просит отказать в удовлетворении требования о взыскании с него пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 10.09.2020 по день окончательного возврата займа.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

В соответствии со статьями 420, 424, 425, 432, 434 и 444 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее ФЗ от 20.08.2004 № 117-ФЗ) участники накопительно-ипотечной системы - военнослужащие-граждане, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п.8 ст.3 ФЗ № 117-ФЗ).

Военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с ФЗ от 20.08.2004 № 117-ФЗ являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 ФЗ от 20.08.2004 № 117-ФЗ реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа; выплаты по решению федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующему федеральному органу исполнительной власти, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении (далее - общая продолжительность военной службы) могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования).

Согласно статье 14 ФЗ от 20.08.2004 № 117-ФЗ каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях: приобретения жилого помещения или жилых помещений, приобретения земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, под залог приобретаемых жилого помещения или жилых помещений, указанного земельного участка, а также приобретения жилого помещения или жилых помещений по договору участия в долевом строительстве; уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.

В соответствии с частью 6 статьи 14 ФЗ от 20.08.2004 № 117-ФЗ, источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утверждены постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 №370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Правила).

Согласно пунктам 75-76 Правил при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

На основании пункта 1 части 3 статьи 9 ФЗ от 20.08.2004 № 117-ФЗ одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы.

После увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается. (ч.2 ст.13 ФЗ от 20.08.2004 № 117-ФЗ).

В силу части 2 статьи 15 ФЗ от 20.08.2004 № 117-ФЗ при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные п.1, 2 и 4 ст.10 названного Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

При нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пп. «г» п.85 Правил).

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что 07.03.2017 между истцом ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком Вавиловым А.В. был заключен договор целевого жилищного займа № 1612/00247973 от 07.03.2017, предметом которого является предоставление заимодавцем заемщику целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика.

Согласно п. 3 договора, целевой жилищный заем предоставлен в размере 1 170 000 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору № 33473 от 07.03.2017, выданному ПАО «Сбербанк России», находящемуся по адресу: <адрес> (кадастровый №), общей площадью 77,2 кв. метров, состоящего из 4-х комнат, находящегося на 2 этаже, договорной стоимостью 3 200 000 руб.; для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

По смыслу п. 4 договора целевого жилищного займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках настоящего договора является ипотека жилого помещения, указанного в подп. 3.1 настоящего договора, возникающая у заимодавца и у кредитора (ПАО «Сбербанк России») в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

В соответствии с п. 6 договора целевого жилищного займа, погашение целевого жилищного займа осуществляется заимодавцем в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и Правилами.

Из п. 7 договора целевого жилищного займа следует, что в случае увольнения заемщика с военной службы заемщик уведомляет заимодавца о факте своего увольнения с военной службы в течение 5 рабочих дней со дня издания приказа об исключении из списков личного состава воинской части и сообщает полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с заимодавцем.

Согласно п. 8 договора целевого жилищного займа, в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, заемщик возвращает в соответствии с п. 79 Правил заимодавцу средства накоплений, предоставленные ему по настоящему договору, и уплачивает проценты в порядке, установленном Правилами. Проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору целевого жилищного займа по перечислению первоначального взноса в размере 1 170 000 руб., а также по перечислению платежей в счет погашения ипотечного кредита подтверждаются карточками учета средств и расчетов за 2017 год, за январь 2018г. – декабрь 2019г., всего в сумме 1 774 603,06 руб.

Правилами ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года N 655) предусмотрено, что основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС; документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа об исключении военнослужащего из реестра участников НИС (пункты 7 и 8).

На основании справки ФГКУ «Росвоенипотека» от 28.08.2020, именной накопительный счет Вавилова А.В. закрыт 27.02.2019 на основании сведений регистрирующего органа (вх. №902нс от 22.02.2019) об исключении его из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения 17.10.2018. На дату закрытия именного накопительного счета у Вавилова А.В. образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа на сумму 1 774 603,06 руб. На сумму задолженности начисляются проценты в соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ.

В виду досрочного увольнения Вавилова А.В. с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии Правилами предоставления целевых жилищных займов, ответчику 01.04.2019 был направлен график возврата задолженности, в соответствии с которым погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными платежами в размере 22 324,00 руб., начиная с апреля 2019 года и по сентябрь 2028 года (включительно), последний платеж составляет 22 775,00 руб.

06.09.2019 истцом в адрес Вавилова А.В. было направлено требование о погашении задолженности и осуществлении платежей по ранее составленному графику, согласно которому ФГКУ «Росвоенипотека» просит погасить задолженность в размере 134 959,76 руб. до 31.10.2019.

Также ФГКУ «Росвоенипотека» 23.09.2020 было направлено уведомление ПАО «Сбербанк России» о намерении предъявить требования ко взысканию следующего имущества: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 77,2 кв.м., состоящего из 4-х комнат, расположенного на 2-м этаже, кадастровый (или условный) №, находящегося в собственности у Вавилова А.В. Квартира находится в последующем залоге у РФ.

Однако ответчик Вавилов А.В. принятых обязательств по возврату долга не исполнил. Согласно сумме задолженности, начисленных процентов и пени размер задолженности по состоянию на 10.09.2020 составляет 2 123 349,20 руб., в том числе: 1 774 603,06 руб. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в погашение обязательств по ипотечному кредиту, 251 044,32 руб. – сумма процентов за пользование жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ со дня увольнения ответчика с военной службы, 97 701,82 руб. – пеня в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что подтверждается карточкой учета средств и расчетов.

Размер задолженности по договору целевого жилищного займа № 1612/00247973 от 07.03.2017 подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, является арифметически верным, ответчиком не оспаривается.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование целевым жилищным займом по день вступления в законную силу решения суда включительно, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 15 ФЗ от 20.08.2004 № 117-ФЗ при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные п.1, 2 и 4 ст.10 названного Федерального закона, обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами, в срок, не превышающий десяти лет. При этом в случае увольнения участников накопительно-ипотечной системы с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и "м" пункта 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа.

Пунктом п. 8 договора целевого жилищного займа предусмотрено, что проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с Информацией Банка России от 14.09.2018 «Банк России принял решение повысить ключевую ставку на 0,25 процентного пункта, до 7,50% годовых».

Поскольку выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа №1612/00247973 от 07.03.2017 до настоящего времени Вавиловым А.В. не возвращены, с учетом того, что проценты за пользование целевым жилищным займом в сумме 251 044,32 руб. начислены за период с 17.10.2018 по 10.09.2020, суд находит, что требования о взыскании процентов за пользование целевым жилищным займом подлежат удовлетворению частично, а именно за период с 11.09.2020 по 08.04.2021 (дату вынесения решения суда), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5 % в размере 76 827,04 руб. (1 774 603,06 руб. * 7,5% / 366 дн. * 122 дней с 11.09.2020 по 31.12.2020 (високосный год) + 1 774 603,06 руб. * 7,5% / 365 дн. * 99 дней с 01.01.2021 по 08.04.2021).

Рассматривая требования истца о взыскании пени по день окончательного возврата займа включительно, суд приходит к следующему выводу.

При нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пп. «г» п.85 Правил).

Истец просит взыскать с Вавилова А.В. пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 10.09.2020 по день окончательного возврата займа включительно.

Согласно письменным пояснениям представителя ответчика, Андрианов А.В. возражает против исковых требований в части взыскания с ответчика пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, поскольку считает, что требования истца о взыскании с процентов и неустойки накладывает на ответчика двойное наказание. Кроме того, подлежащая ко взысканию сумма пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день окончательного возврата займа несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Из абзаца 3 пункта 75 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями ГК РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, предметом регулирования статьи 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении судом размера неустойки должен быть сохранен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Поскольку судом установлено наличие обстоятельств неисполнения ответчиком обязательства по договору целевого жилищного займа №1612/00247973 от 07.03.2017 обеспеченного неустойкой, с учетом того, что пеня в размере 97 701,82 руб. начислена по 10.09.2020 включительно, суд не находит оснований для отказа в ее взыскании начиная с 11.09.2020 и до дня фактического исполнения обязательства.

В связи с необходимостью соблюдать баланс интересов сторон при отсутствии доказательств о неблагоприятных наступивших последствиях в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, в целях исключения выгоды, способа обогащения, принимая во внимание указания Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки до 0,05 % за каждый день просрочки, взыскиваемый за период, начиная с 11.09.2020 и по день окончательного возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

07.03.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Вавиловым А.В. был заключен кредитный договор №33473, согласно которому заемщику предоставлен кредит «Военная ипотека» - «Приобретение готового жилья» в сумме 1 950 000,00 руб. под 11,75% годовых, сроком по 30.09.2030 для приобретения объекта недвижимости: 4-х комнатной квартиры, общей площадью жилого помещения 77,2 кв.м., расположенной на 2-м этаже десятиэтажного дома, находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью 3 240 000 руб., количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору производится в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей №1 от 07.03.2017 погашение задолженности по кредитному договору №33473 от 07.03.2017 производится в последний календарный день каждого месяца в размере 21 678 руб., что составляет 1/12 от суммы накопительного взноса на одного участника НИС в размере 260 136 руб. При этом, первый платеж подлежит уплате в последний календарный день месяца, следующего за месяцем предоставления в Уполномоченный орган документов, предусмотренных кредитным договором, и осуществляется в размере, равном сумме ежемесячных платежей за период с месяца предоставления кредита (включительно) по месяц поступления документов в уполномоченный орган (включительно), но не менее 2/12 взноса.

Согласно п. 10 кредитного договора №33473, указано, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог объекта недвижимости, указанного выше, который будет находиться в ипотеке у кредитора и у Российской Федерации в лице уполномоченного органа как последующего залогодержателя в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на объект недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливает в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий кредитного договора погашения кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со специального счета «Военная ипотека» либо со счета заемщика или третьего лица, открытого в Банке, в случаях, предусмотренных Общими условиями кредитования.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 10% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, что подтверждается расчетом цены иска по кредитному договору № 33473 от 07.03.2017, историей операций по договору № 33473 от 07.03.2017, копией лицевого счета.

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита «Военная ипотека» (далее – Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в платежную дату в соответствии с графиком платежей за счет средств целевого жилищного займа в соответствии с договором целевого жилищного займа, поступающих на специальный счет «Военная ипотека».

Согласно п. 3.1.1 Общих условий кредитования, погашение задолженности по договору может производиться за счет средств заемщика (при необходимости), в том числе в случае: утраты заемщиком права на получение средств целевого жилищного займа от уполномоченного органа по договору целевого жилищного займа; превышения размера ежемесячного платежа по договору над 1/12 размера накопительного взноса, определяемого на год внесения платежа на одного участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в последние 12 или менее месяцев до окончательного погашения задолженности по кредиту - в размере разницы между ежемесячным платежом по договору и 1/12 размера накопительного взноса, определяемого на год внесения платежа Законом о бюджете; досрочного возврата суммы задолженности по договору в соответствии с п.4.3.3. Общих условий кредитования; досрочного погашения Кредита Заемщиком с учетом положений п.3.11 Общих условий кредитования.

Согласно п. 3.4. Общих условий кредитования, в случае утраты заемщиком права на получение средств целевого жилищного займа от уполномоченного органа по договору целевого жилищного займа начиная с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем получения кредитором уведомления уполномоченного органа или заемщика об утрате права (используется первое из полученных уведомлений), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком за счет собственных средств ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату по дату окончательного погашения кредита, указанную в договоре.

Дополнительным соглашением № 1 от 21.03.2017 к кредитному договору №33473 от 07.03.2017 ПАО «Сбербанк России» и Вавилов А.В. договорились пункт 11 «Цели использования кредита» после слов 681000, <адрес>, стоимостью читать в следующей редакции – 3 200 000,00 руб. В остальном, стороны руководствуются условиями действующего договора.

В связи с выдачей кредита 20.04.2017 составлен график платежей задолженности по кредитному договору №33473 от 07.03.2017, согласно которому погашение задолженности производится ежемесячными платежами в последний календарный день каждого месяца, начиная с 31.05.2017 по 31.11.2028.

В связи с утратой заемщиком права на получение средств целевого жилищного займа от уполномоченного органа по договору целевого жилищного займа, 26.02.2020 составлен график платежей по кредитному договору №33473 от 07.03.2017, в соответствии с которым погашение задолженности производится ежемесячно равными платежами в последний календарный день каждого месяца, начиная с 31.05.2017 по 28.03.2031.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

В соответствии с п. 4.3.3. Общих условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по договору или ухудшение условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает.

Из представленного ПАО «Сбербанк России» расчета цены иска по кредитному договору №33473 от 07.03.2017, составленного по состоянию на 16.03.2021 следует, что с 07.09.2020 ответчик производил гашение основного долга и процентов за пользование кредитом не в соответствии с графиком платежей, за период с 07.09.2020 по 16.03.2021 допускал просрочку платежей, платежи производились не ежемесячно, произвольными суммами, не соответствующими графику, последний платеж произведен 20.01.2021 в размере 1 632,67 руб.

В соответствии с условиями договора, который соответствует требованиям действующего законодательства, и был подписан обеими сторонами, данную задолженность ответчик обязан уплатить банку, а банк вправе потребовать ее погашения вместе с причитающимися процентами.

Заемщику направлялись уведомления с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, что подтверждается представленными требованиями ПАО «Сбербанк России» от 02.12.2020, однако платежи для погашения суммы задолженности по кредиту не поступили.

Также ПАО «Сбербанк России» 07.12.2020 было направлено уведомление ФГКУ «Росвоенипотека» о намерении банка инициировать судебное производство в отношении Вавилова А.В., обратить взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Имущество находится в последующем залоге у ФГКУ «Росвоенипотека».

Согласно расчету цены иска по кредитному договору №33473 от 07.03.2017, задолженности по договору № 33473 от 07.03.2017, составленному по состоянию на 16.03.2021 задолженность Вавилова А.В. составляет 1 761 453,37 руб., из которых 1 636 110,75 руб. – ссудная задолженность, 124 964,69 руб. – проценты по кредиту, 377,93 руб. – неустойка.

Суд находит расчеты третьего лица по задолженности в части основного долга по кредитному договору №33473 от 07.03.2017, по начислению неустойки за несвоевременное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, верными, а требования Банка о взыскании неустойки обоснованными, поскольку заявленные размеры неустойки соответствуют последствиям нарушенного обязательства. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании изложенного выше, суд находит требования истца, третьего лица о взыскании долга по договору целевого жилищного займа №1612/00247973 от 07.03.2017, кредитному договору №33473 от 07.03.2017 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца ФГКУ «Росвоенипотека» подлежит взысканию задолженность по договору целевого жилищного займа №1612/00247973 от 07.03.2017 в размере 2 123 249,20 руб., в пользу третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №33473 от 07.03.2017 в размере 1 761 453,37 руб.

Рассматривая требования истца и третьего лица об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 1 статьи 50 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьями 51, 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно статье 342 ГК РФ если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества посте требований предшествующих залогодержателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника, тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 настоящего Федерального закона.

17.04.2017 года за Вавиловым А.В. зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), общей площадью 77,2 кв. метров, состоящую из 4-х комнат, находящегося на 2 этаже, также зарегистрированы ограничения прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона от 17.04.2017 в пользу Российской Федерации и ПАО «Сбербанк России» на основании договора купли-продажи, что подтверждается выписками из ЕГРН от 17.03.2017, 11.11.2020.

Согласно договору купли-продажи от 13.04.2017 Петухова О.Л. и Петухов В.А. (продавцы) с одной стороны и Вавилов А.В. (покупатель) с другой стороны договорились о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества – четырех комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 77,2 кв.м., в т.ч. жилой 48,5 кв.м., расположенной на 2-м этаже десятиэтажного панельного дома. Стоимость объекта составляет 3 200 000,00 руб. Часть стоимости в размере 80 000 руб. оплачивает за счет собственных денежных средств покупателя, вторая часть стоимости в размере 1 170 000 руб. оплачивается покупателем за счет средств целевого жилищного займа № 00247973 от 07.03.2017, оставшаяся часть средств в размере 1 950 000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых покупателю ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № 33473 от 07.03.2017.

Пунктом 2.1.4. указанного договора купли-продажи предусмотрено, что со дня государственной регистрации права собственности покупателя на объект недвижимости объект считается находящимся в залоге (ипотеке) у Банка. При регистрации права собственности покупателя на объект одновременно подлежит регистрации право залога (ипотеки) объекта. Залогодержателями по данному залогу являются ПАО «Сбербанк России» и Российская Федерация в лице ФГКУ «Росвоенипотека» (в качестве последующего залогодержателя), а залогодателем покупатель. Право залогодержателя (Банка) удостоверяется закладной.

В соответствии с закладной от 12.04.2017 Вавилов А.В. в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору № 33473 от 07.03.2017 предоставляет первоначальному залогодержателю ПАО «Сбербанк России» квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 77,2 кв.м., состоящую из 4-х комнат, расположенную на 2-м этаже, кадастровый (или условный) №, залоговой стоимостью 3 240 000 руб., основанной на денежной оценке предмета залога независимым оценщиком и по соглашению сторон в том же размере.

Согласно пункту 2 статьи 46 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Иных оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество законом не предусмотрено, не предусмотрены какие-либо дополнительные основания и в статье 348 ГК РФ.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие задолженности ответчика по договору целевого жилищного займа №1612/00247973 от 07.03.2017, кредитному договору №33473 от 07.03.2017 размер, периодичность и продолжительность которой удовлетворяет требованиям пункта 5 статьи 54.1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ, учитывая положения договора купли-продажи от 13.04.2017, указанных договоров целевого жилищного займа и кредитного договора, закладной от 12.04.2017 согласно которой залоговая стоимостью объекта недвижимости составляет 3 240 000 руб., которыми определено, что залогодержателями по данному залогу являются ПАО «Сбербанк России» и Российская Федерация в лице ФГКУ «Росвоенипотека» (в качестве последующего залогодержателя), а также прямые указания положений статьи 77 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку оно законно и обоснованно.

При этом соблюдение прав первоначального кредитора обеспечивается применением пункта 1 статьи 46 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ, в соответствии с которым требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

Таким образом, на основании изложенного, первоначальный кредитор ПАО «Сбербанк России» имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований из заложенного имущества.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с положениями статьи 88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 23 007,27 руб.

В обоснование заявленных требований ПАО «Сбербанк России» представлено платежное поручение № 209392 от 18.03.2021 по оплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика Вавилова А.В. на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 23 007,27 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с пункту 6 статьи 52, пп.4 п.1 ст.333.35, пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, (с учетом округления) в размере 11 000,00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» – удовлетворить частично.

Взыскать с Вавилова А. В. в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа № 1612/00247973 от 07.03.2017 в размере 2 123 349 рублей 20 копеек, проценты за пользование целевым жилищным займом за период с 11.09.2020 по 08.04.2021 (дату вынесения решения суда) в размере 76 827 рублей 04 копейки, пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 10.09.2020 по день окончательного возврата займа включительно.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 33473 заключенный 07.03.2017 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Вавиловым А. В..

Взыскать с Вавилова А. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 33473 от 07.03.2017 в размере 1 761 453 рубля 37 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 007 рублей 27 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – четырехкомнатную <адрес>, расположенную в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, общей площадью жилого помещения 77,2 кв.м., кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности Вавилову А. В., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 3 240 000 рублей 00 копеек, первоначально направив полученные от продажи денежные средства на погашение задолженности Вавилова А. В. перед ПАО «Сбербанк России», а в оставшейся части - перед ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Взыскать с Вавилова А. В. в доход бюджета Городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края государственную пошлину в сумме 11 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья:     Е.В. Дубовицкая