Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2013 ~ М-113/2013 от 29.05.2013

 ЗАОЧНОЕ Дело --

РЕШЕНИЕ

И--1

24 июля 2013 года --

Мазановский районный суд -- в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А.,

при секретаре --4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

--2 к --3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, в связи с неисполнением договора,

УСТАНОВИЛ:

--2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, расходов, связанных по оплате государственной пошлины и услуг представителя указывая на то, что -- между ним и ответчиком --3 был заключен договор займа. На основании договора истец передал, а ответчик получил деньги в сумме 300 000 рублей. В соответствии с заключённым договором --3 должен был выплатить сумму долга до --. Ответчик свои обязательства не исполнил. На письменное требование истца о добровольном исполнении обязательства по уплате долга, ответчик не ответил.

--2 просит суд взыскать с --3 сумму долга в размере 300 000 рублей, проценты начисленные на сумму долга в размере 37372 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37372 рубля 50 копеек, госпошлину в размере 6942 рублей 45 копеек, расходы по оплате труда адвоката в размере 20 000 рублей.

До судебного заседания --2 исковые требования уточнил, отказался от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37372 рубля 50 копеек, в остальной части просил суд требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение решения в порядке заочного производства.

Ответчик --3 о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, однако в судебное заседание не явился. Суд, учитывая, что ответчику известно о времени и месте судебного разбирательства, он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии ст. 167 ГПК РФ, принял решение рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Кроме этого, суд, находя причины неявки ответчика неуважительными, с учетом мнения истца рассмотрел дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства с учетом уточнений истцом иска, приходит к следующему выводу.

Спорная ситуация возникла в результате бездействия ответчика --3 и неисполнения им своих обязанностей по договору займа.

Согласно договору займа --5 от -- --2 передал --3 во время подписания договора деньги в сумме 300 000 рублей в долг до --.

В соответствии ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа удостоверен в нотариальном порядке в -- и зарегистрирован в реестре за -- от --.

Согласно ст. 807 ч. 1 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Передача денежных средств от займодавца заёмщику по договору от -- осуществлена во время подписания договора, что следует из п. 2 договора займа.

Судом установлено, что форма договора займа соблюдена, факт передачи, и получения денежных средств оформлен в соответствии с требованиями законодательства и не оспаривался ответчиком, не предоставившим в нарушении ст. 56 ГПК РФ опровергающих тому доказательств.В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 частей 1 и 3 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 оспариваемого договора срок возврата займа в полном размере был определён сторонами до -- в -- по месту нахождения Займодавца.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что принятые на себя заёмщиком обязательства не исполнены и до настоящего времени, в связи с чем, ответчиком просрочен возврат долга.

Поскольку обязательства, данные --3 о возврате суммы долга в срок, определённый Договором, не выполнены, суд полагает требования истца о возврате суммы долга в размере 300 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 8 оспариваемого договора займа сторонами определено, что в случае неисполнения обязательства по возврату суммы займа до -- Заемщик уплачивает истцу проценты за просрочку возврата займа, определенный учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Просрочка составила 544 дня, следовательно, сумма, подлежащая взысканию, составляет 37 372 рубля 50 копеек.

В соответствии ст. 98 п. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов включаются государственная пошлина и судебные издержки.

При подаче иска, исходя из предъявленных требований о взыскании с ответчика 374745 рублей, --2 оплачена государственная пошлина 6947 рубля 45 копеек. До судебного разбирательства сумма иска истцом уменьшена и составила 337372 рубля 50 копеек, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с --3 в пользу заявителя исходя из суммы иска с учетом уточнений в размере 6573 рубля 73 копейки.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно копии квитанции -- от -- --2 уплатил своему представителю 20 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумности, суд полагает понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования --2 к --3 удовлетворить.

Взыскать с --3 в пользу --2 сумму долга по договору займа --5 от -- в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, просрочку за неисполнение обязательств в сумме 37 372 (тридцать семь тысяч триста семьдесят два) рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 573 (шесть тысяч пятьсот семьдесят три ) рубля 73 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Мазановский районный суд -- заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через -- в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Копия верна:

Судья                      А.А. Потапов