Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23898/2019 от 17.07.2019

Судья: Чутчев С.В.                                                    дело № 33- 23898/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Бурцевой Л.Н., Колесниковой Т.Н.,

при секретаре Кривиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2019 года апелляционную жалобу Балабановой Е. П. на решение Каширского городского суда Московской области от 21 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Юдиной Н. В. к Балабановой Е. П. о взыскании задолженности наследодателя по алиментам и пеням в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

УСТАНОВИЛА:

Юдина Н.В. обратилась в суд с иском к Балабановой Е.П. о взыскании с нее как с наследника умершего должника Юдина М.Д. задолженности по алиментам в размере 336679 руб. 37 коп. на содержание несовершеннолетней Юдиной В.М. <данные изъяты> рождения, пени по задолженности по алиментам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 618320 руб. 63 коп., стоимость оценочной экспертизы (экспертное заключение) - 50 000 руб.

В обоснование иска указала, что решением мирового судьи 66 судебного участка Каширского судебного района <данные изъяты> в её пользу на содержание ребенка В. – <данные изъяты> года рождения взысканы алименты с Юдина М. Н. в размере 1/4 части всех видов заработка и /или/ иного дохода, начиная с <данные изъяты> и до её совершеннолетия. На основании решения Каширского городского суда, вступившего в законную силу <данные изъяты>, Юдина В.М. удочерена мужем истицы - Скурлатовым Б.В.

<данные изъяты> Юдин М.Н. умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: <данные изъяты>. Право собственности на наследственное имущество – 1/2 долю указанной квартиры оформила мать умершего Юдина М.В. - Балабанова Е.П. Иных наследников не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП УФССП России по <данные изъяты> общая сумма задолженности Юдина М.В. по алиментным обязательствам на период до удочерения ребенка составляла на <данные изъяты> в сумме 336679 руб. 37 коп.

Исходя из экспертного заключения <данные изъяты>.12-18/Э ООО «ЭКСПЕРТ-С», рыночная стоимость квартиры по адресу: <данные изъяты> на момент открытия наследства - <данные изъяты> составляла в сумме 1 910 000 руб., 1/2 доли квартиры - 955000 рублей. С учетом стоимости квартиры и задолженности по алиментам, просила взыскать пени в сумме 618 320,63 руб. (955000 -336 679,37).

Из постановления судебного пристава-исполнителя усматриваются два периода задолженности: с 26.08.2004г. по 01.10.2011г. – сумма задолженности 414 821,46 руб., с 02.10.2011г. по 05.08.2013г. – сумма задолженности после частичной оплаты 336 679,37 руб.

Поскольку ответчик приняла наследство, она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследственного имущества.

Ответчик Балабанова Е.П. иск не признала, указав, что Юдин М.Н. был обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Юдиной В.М. О том, что на основании решения Каширского городского суда от 01.07.2013 г. Юдина В.М. удочерена, истец не сообщила и продолжала получать алименты, в том числе и задолженность. Юдин М.Н. не знал, что ребенок удочерен, и продолжал выполнять алиментные обязательства. С августа 2013 г. по июль 2015 г. Юдин М.Н. выплатил в пользу Юдиной Н.В. алименты в размере 139508 руб. 99 коп.

Представитель третьего лица – Каширского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, будучи уведомленным, что подтверждается разносной книгой. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С Балабановой Е.П. в пользу Юдиной Н.В. взыскана задолженность наследодателя по алиментам за счет наследственного имущества в сумме 207170 руб. 78 коп. и судебные расходы по оплате производства оценочной экспертизы – 50000 руб., а всего 257170 (двести пятьдесят семь тысяч сто семьдесят) руб. 78 коп.

В части иска о взыскании пени за несвоевременную уплату алиментов – отказано.

В апелляционной жалобе Балабанова Е.П. просит решение суда изменить в части расходов по проведению оценочной экспертизы, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Юдин М.Н. умер 24.09.2016 г.

После смерти Юдина М.Н. открылось наследство в виде квартиры по адресу: <данные изъяты>.         Вступившим в законную силу решением Каширского городского суда Московской области от 31 января 2019 г.    по делу <данные изъяты> признано недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 13 ноября 2017 г., удостоверенное нотариусом Каширского нотариального округа Московской области Золотарёвой А.Н., и выданное на имя Юдиной В. М. на 1/4 долю указанной квартиры, принадлежащей Юдину М.Н. В судебном акте указано, что решением Каширского городского суда <данные изъяты> от 01 июля 2013 г., вступившим в законную силу 06 августа 2013 г., установлено удочерение Юдиной В. М., <данные изъяты> рождения, Скурлатовым Б. В.. Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено удочерение Юдиной В.. В связи с удочерением, она на день смерти своего биологического отца Юдина М.Н. не являлась его наследником.

Юдин М.Н. являлся плательщиком алиментов по заочному решению мирового судьи судебного участка № 66 Каширского судебного района Московской области от 07.10.2004 г., и исполнительного листа от 07 октября 2004 г., о взыскании с него    в пользу Юдиной Н.В. алиментов на содержание дочери В.,10 июня 2004 г. рождения, в размере    1/4      части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 26 августа 2004 г. и до её совершеннолетия.

Задолженность по алиментам определена постановлением судебного пристава-исполнителя Каширской РОСП УФССП России по Московской области от 06.09.2013 г. о расчете задолженности по алиментам. Общая сумма его задолженности по алиментным обязательствам по состоянию на 05.08.2013 г. на момент удочерения ребенка - 336679,37 руб. (л.д.32). Вступившим в законную силу решением Каширского городского суда Московской области от 05 марта 2014 г. отказано в удовлетворении заявления Юдина Н.М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 14.03.2013 г. о расчете задолженности по алиментам на содержание ребенка в сумме 345867,03 руб.

При определении задолженности по алиментам, суд пришел выводу, что задолженность по алиментам составит в общей сумме 207 170 руб. 78 коп. (336679,37-18037,31-111471,28), поскольку с августа 2013 г. по октябрь 2013 г. с Юдина М.Н. удержаны алименты в общей сумме 18037 руб. 31 коп. а также после удочерения перечислены алименты с октября 2013 г. по июль 2015 г. в общей сумме 111471,28 руб., которые подлежат зачёту в погашение задолженности.

Отказывая во взыскании неустойки по алиментам, суд исходил из того, что ответчица не являлась лицом, обязанным уплачивать алименты по решению мирового судьи, в связи с чем, возложение на неё обязанности по уплате неустойки за несвоевременную уплату наследодателем Юдиным М.Н. алиментов противоречит ст. 115 СК РФ.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется и не является предметом проверки судебной коллегией исходя из положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов в части понесенных истцом расходов по оценке наследственного имущества, суд первой инстанции исходил из положений ст. 88, абз. 2 ст. 94 ГПК РФ и ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчицы расходы по производству оценочной экспертизы в сумме 50000 руб., оплаченные истцом.

В апелляционной жалобе Балабанова Е.П. ссылается на нарушение судом норм процессуального права, поскольку исходя из положений ст. 98 ГПК РФ расходы по проведению экспертизы подлежали взысканию частично – пропорционально удовлетворенным требованиям. Данный довод заслуживает внимания.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате суд первой инстанции не учел, что частичное удовлетворение иска влечет пропорциональное распределение судебных расходов.

Поскольку иск Юдиной Н.В. удовлетворен на сумму 207170 руб. 78 коп. из заявленной 955000 рублей, что составляет 21,69%, следовательно с ответчицы подлежали взысканию расходы по оплате экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 10845 рублей.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению в части взыскания расходов по оплате экспертизы.

В остальной части решение сторонами не обжаловано и оснований для его проверки в полном объеме у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каширского городского суда Московской области от 21 мая 2019 года изменить в части взыскания с Балабановой Е. П. расходов по оплате производства оценочной экспертизы.

Изложить абзац 2 резолютивной части решения в новой редакции.

Взыскать с Балабановой Е. П. в пользу Юдиной Н. В. задолженность наследодателя по алиментам за счет наследственного имущества в сумме 207170 руб. 78 коп. и судебные расходы по оплате производства оценочной экспертизы – 10845 руб., а всего 218015 (двести восемнадцать тысяч пятнадцать) руб. 78 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Балабановой Е. П. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: