Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2014 ~ М-482/2014 от 01.04.2014

Гражданское дело №2-704/2014

Решение

Именем Российской Федерации 12 мая 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Борисовой Л.А.

с участием прокурора Яричиной Т.П.,

при секретаре Толкушкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Енисейского межрайпрокурора в интересах Коротких Виктора Константиновича к МКОУ «Плотбищенская СОШ №9» о взыскании недоначисленной заработной платы и возложении обязанности начислять и выплачивать заработную плату с начислением районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера,

установил:

Енисейский межрайпрокурор обратился в суд с иском в интересах Коротких В.К. к МКОУ «Плотбищенская СОШ №9», настаивая на взыскании в пользу работника недоначисленной заработной платы. Свои требования прокурор мотивировал тем, что ежемесячные выплаты ему осуществляются с нарушением требований трудового законодательства, при этом заработная плата истца менее установленного в РФ размера МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки. При обращении в суд взыскание прокурор просил осуществить за период сентября 2013 г.- февраля 2014 г. Кроме того, прокурор настаивал на возложении на работодателя обязанности в последующем, начиная с 1 марта 2014 года, выплачивать работнику не менее одного минимального размера заработной платы в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда с начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В судебном заседании прокурор Яричина Т.П. на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассматривать дело в свое отсутствие. Представитель третьего лица МКУ «Межведомственная бухгалтерия» Крейн Л.В. также просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть требования в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства. Исследовав материалы дела, выслушав доводы прокурора, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 7 и ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с требованиями ст. 148, 315- 317 ТК РФ оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В противном случае, включение указанных компенсационных выплат в минимальную заработную плату работника приведет к равной минимальной оплате труда работников равной квалификации, выполняющих одинаковую работу по одной и той же профессии, должности в разных климатических условиях, что, исходя из норм международного права и требований законодательства РФ, не допускается.

Законом РФ «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 №82-ФЗ с 1 января 2013 года размер МРОТ установлен в 5205 руб. (ст.1 Федерального закона №232-ФЗ от 3.12.2012 г.), а с 1 января 2014 г. – в 5554 руб. В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 г. N 12 (в ред. от 24.04.2007г), Енисейский район Красноярского края отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960, Указом Президиума ВС СССР от 26.09.1967 №1980-VII, Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР ВЦСПС от 0604.1972 №255 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера к заработной плате работников начисляется надбавка в размере 50%. Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 4 сентября 1964 г. N 380/П-18 для города Енисейска и Енисейского района установлен районные коэффициенты к заработной плате работников в 1.3. Перечисленные нормативные акты действуют и в настоящее время.

С учетом этого заработная плата истца в 2013 году должна была составлять не менее 9369 рублей, а с 1 января 2014 года – 9997 рублей 20 копеек.

В судебном заседании установлено, что истцу в указанный прокурором период выплачивалась заработная плата, размер которой был ниже гарантированного минимума.

Требования прокурора о взыскании в пользу Коротких В.К. разницы между МРОТ (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) и фактически полученными суммами являются обоснованными, взысканию подлежит №

Требование прокурора о возложении на ответчика обязанности в дальнейшем, начиная с 1 марта 2014 года, выплачивать истцу не менее одного минимального размера заработной платы в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не менее 9997 руб. 20 коп также подлежат удовлетворению, поскольку это необходимо для пресечения продолжающегося нарушения ее трудовых прав.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета - бюджета муниципального образования город Енисейск -государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 600 руб. (400 руб. за требование о взыскании недоначисленной заработной платы и 200 руб. за требование о возложении обязанности начислять и выплачивать заработную плату с начислением районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Плотбищанская средняя общеобразовательная школа №9» в пользу Коротких Виктора Константиновича №

Обязать Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Плотбищанская средняя общеобразовательная школа №9 » с 1 января 2014 года выплачивать Коротких Виктору Константиновичу не менее одного минимального размера заработной платы в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Плотбищанская средняя общеобразовательная школа №9 » в доход бюджета муниципального образования город Енисейск государственную пошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Енисейский районный суд.

Председательствующий Л.А. Борисова