Решение по делу № 2-1503/2015 ~ М-1182/2015 от 23.03.2015

Дело № 2-1503/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2015 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Рословой О.В.,

при секретаре судебного заседания Гасановой Т.Ф.,

с участием представителя истца Попова А.В., представителя ответчика Фроловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адамовой К.З. к открытому акционерному обществу «АльфаСтраховние» в лице Саратовского филиала о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Адамова К.З. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Адамовой К.З. и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования № 6702R/046/00129/4 транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак №. Страховые риски: полное каско (повреждение, хищение). Период действия договора страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая сумма 690 000 рублей, страховая премия 57 477 рублей. Собственником автомобиля является Адамова К.З.

В период действия вышеуказанного договора с автомобилем истца произошел страховой случай.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Поскольку страховой случай произошел в период действия указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ОАО «АльфаСтрахование» в лице Саратовского филиала с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако ответчиком на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ в выплате истцу страхового возмещения было отказано, в связи с тем, что на момент наступления дорожно-транспортного происшествия на автомобиле был превышен пробег в 61121 км.

В связи с этим истец обратился к независимому эксперту ООО «Поволжская независимая автоэкспертиза и оценка» с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности.

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным экспертом ООО «Поволжская независимая автоэкспертиза и оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак № без учета износа составляет 206 129 рублей, кроме того, в соответствии с заключением эксперта № № УТС от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак № составляет 21 587 рублей. Таким образом, размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет 227 716 рублей.

С учетом вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 227 716 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 800 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 8000 рублей.

Истец Адамова К.З. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Попов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные изложенным в иске, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Фролова К.С. в судебном заседании, доводы, изложенные в возражениях и дополнительных возражениях поддержала в полном объеме, пояснив, что при заключении между истцом и ответчиком договора добровольного страхования № № транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ года, его неотъемлимой частью являлись правила страхования «Умное КАСКО». Факт ознакомления с Правилами страхования, а также их получения, удостоверен подписью истца в страховом полисе. В соответствии с п. 5 дополнительных условий договора страхования № № № является то, что страхование транспортного средства истца производится лишь до момента достижения автомобилем истца пробега 61 121 км., на момент заключения дополнительного солашения пробег автомобиля составлял 46 121 км. Повреждения, причиненные транспортному средству истца, возникли после того, как транспортное средство истца превысило пробег в 61 121 км. Включение в договор страхования условия о лимите пробега транспортного средства, превышение которого не является страховым по признаку причины его наступления, не противоречит закону. Программа «Умное КАСКО» разработана специально для тех, кто мало эксплуатирует автомобиль в течение года и имеет небольшой годовой пробег. Истец, выбирая условия договора страхования средств наземного транспорта, решил получить скидку при заключении договора, и выбрал один из лимитов годового пробега своего транспортного средства, а именно – 15 000 км. Условия договора являются обязательными для исполнения обеими сторонами, недопустимо изменение условий договора в одностороннем порядке. В рассматриваемом случае срок действия договора добровольного страхования по риску «ущерб» определен указанием на событие, а именно: момент достижения автомобилем пробега 61 121 км, с которым связано окончание срока действия договора. Таким образом, рассматриваемое событие страховым случаем не может быть признано. На основании изложенного, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Гуров А.И., ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Положениями статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого событии убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Согласно статьи 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

На основании части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статья 964 ГК РФ предусматривает, что если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Положениями статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страхование осуществляется на основании договора страхования. В силу ст. 6 Закона страховщики осуществляют оценку страхового риска и получают страховые премии, определяют размер ущерба, производят страховые выплаты по договору страхования.

Согласно статье 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику. Страховщик при определении размера страховой премии вправе применять разработанные им тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, закон предусматривает один из возможных способов определения срока - путем указания на событие, которое должно неизбежно наступить. Срок, установленный таким образом, относится к числу относительно определенных сроков, поскольку заранее неизвестно, когда конкретно наступит то или иное событие.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак № является Адамова К.З., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ между Адамовой К.З. и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования № № транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак №. Страховые риски: полное каско (повреждение, хищение). Период действия договора страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая сумма определена в размере 690000 рублей, страховая премия 57477 рублей. Выгодоприобретателем по рискам «хищение» или «ущерб» на условиях «полная гибель транспортного средства» является филиал ОАО «Меткомбанк в г. Москве, в остальной части риска «ущерб» - собственник транспортного средства.

Свои обязательства в части оплаты страховой премии (взноса) по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля Адамова К.З. выполнила, оплатив страховую премию в размере 57 477 рублей, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса) серия АС № 11640916.

При этом, договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ содержит дополнительные условия, одно из которых обозначено в пункте № Спец. Программа «Умное Каско» до 15000 км.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № №4.

Согласно условиям, которого стороны договорились, что ответственность страховщика по риску «ущерб» действует до момента достижения автомобилем пробега 61121 км. На момент заключения дополнительного соглашения пробег автомобиля составляет 46 121 км. (п. 1 дополнительного соглашения).

Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 дополнительного соглашения).

Судом установлено, что в ОАО «Альфастрахование» имела место специальная программа страхования средств наземного транспорта «Умное КАСКО», являющейся Приложением № 1 к приказу от 24.06.2010 года № 333, утвержденной Приказом № 63 от 21.02.2014 года. Программа «Умное КАСКО» предназначена для водителей, которые мало эксплуатируют свои автомобили в течение года и могут сэкономить на страховании. Страхователь, заключая договор, оговаривает, что годовой пробег его автомобиля не превысит определенного количества километров и получает за это скидку от страховой премии по риску «Повреждение» (п. 1.4. Инструкции по заключению договоров, учету и отчетности по специальной программе «Умное КАСКО»).

Особенностью данной специальной программы является: страховая защита по риску «Повреждение» действует до достижения автомобилем определенного пробега; страховая защита по риску «хищение» действует в течении года не зависимо от пробега автомобиля; предназначен для водителей, мало эксплуатирующих свои автомобили, которые не хотят переплачивать за страхование своего автомобиля (п. 1.2 Инструкции по заключению договоров, учету и отчетности по специальной программе «Умное КАСКО»).

По риску «Повреждение» применяется понижающий коэффициент Кпроб в зависимости от выбранной программы: максимальное значение пробега до 15 000 км. – 0,90 Кпроб (значение коэффициента пробега), срок страхования 1 год, оформляется стандартный полис на основании Правил страхования средств наземного транспорта (далее Правила) с указанием наименования специальной программы «Умное КАСКО» и заключением Дополнительного соглашения к полису согласно форме, являющейся Приложением №1 к настоящей инструкции (п. 1.5 Инструкции по заключению договоров, учету и отчетности по специальной программе «Умное КАСКО»).

В поле «Дополнительные условия» договора средств наземного транспорта указывается наименование программы «Умное КАСКО» (п. 2.10 Инструкции по заключению договоров, учету и отчетности по специальной программе «Умное КАСКО»).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом при заключении договора по программе «Умное каско» был избран вариант с максимальным значением пробега 15 000 км. Согласно таблицы коэффициента при пробеге до 15 000 км. - коэффициент пробега составляет 0,90. Страховая премия, взимаемая за страхование по программе «Умное КАСКО» по указанному пробегу меньше страховой премии по стандартным условиям со сроком действия договора по риску «Ущерб» в один год. Страховая премия, уплаченная истцом, рассчитана именно с учетом ограничения действия ответственности страховщика по риску «Ущерб» в течение 15 000 км. пробега.

Истец Адамова К.З. с условиями договора добровольного страхования № №4 от ДД.ММ.ГГГГ года, неотъемлемой частью которого является дополнительное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ и правила страхования, была ознакомлена, что подтверждается имеющейся на указанном договоре страхования и дополнительном соглашении к договору страхования подписями истца, что не оспаривалось представителем истца в ходе судебного разбирательства по делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут в <адрес> ну <адрес> участием автомобиля истца Шкода Суперб, регистрационный знак К 007 ХР 64 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается административным материалом, а именно постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ОАО «АльфаСтрахование» в лице Саратовского филиала с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако ответчиком на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ в выплате истцу страхового возмещения было отказано, в связи с тем, что согласно акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ пробег автомобиля на момент наступления страхового события составил 69 583 км., в связи с чем данное событие с учетом п.1 дополнительного соглашения не является страховым.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку пробег транспортного средства истца превысил значение, установленное дополнительным соглашением к договору страхования, на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ обязательства страховщика по выплате страхового возмещения по риску «ущерб» прекращены в силу подписанного между сторонами дополнительного соглашения.

Представителем истца Поповым А.В. в судебном заседании факт заключения между истцом Адамовой К.З. и ответчиком дополнительного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого стороны договорились, что ответственность страховщика по риску «ущерб» действует до момента достижения автомобилем пробега 61121 км. не оспаривал.

В силу положений п. 1, 2 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Учитывая, что при заключении дополнительного соглашения стороны не могли знать, проедет ли автомобиль истца 15 000 км., суд приходит к выводу, что дополнительное соглашение к договору страхования является по своему смыслу сделкой, совершенной под отменительным условием и соответствует требованиям законодательства.

Принимая во внимание установленные обстоятельства в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что указанное истцом дорожно-транспортное происшествие не является страховым случаем, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, исковые требования Адамовой К.З. к открытому акционерному обществу «АльфаСтраховние» в лице Саратовского филиала о взыскании страхового возмещения суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении остальных требований истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50%, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате нотариальной доверенности, расходов по оплате досудебной экспертизы суд также отказывает, как производных от первого требования истца, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Адамовой К.З. к открытому акционерному обществу «АльфаСтраховние» в лице Саратовского филиала о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд города Саратова с момента изготовления мотивированного решения, то есть 05 мая 2015 года.

Судья О.В. Рослова